Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
... Kadastro Mahkemesince, dava konusu ... ilçesi, ... köyü, 2 pafta 96 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen ek 4. maddeye göre yapılan ve orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olmadığı kadastro uygulamasına tabi tutulmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz ile ilgili arazi kadastro çalışmalarının yapıldığı 96 sayılı parselle ilgili kadastro mahkemesinin 2014/1 E. sayılı dava dosyası ile dava açıldığı, davanın derdest olduğu için kadastro tespitinin kesinleşmediği bu nedenle görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... Kadastro Mahkemesi tarafından ise aynı davacılar tarafından 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosuna karşı mahkememizin 2010/3090 Esasında itiraz davası açıldığı, mahkememizce dava konusu taşınmazın Ek-4 kapsamında kadastroya tabi tutulmadığından görevsizlik kararı verildiği, dosyanın 1. asliye hukuk mahkemesinin 2012/653 Esasına kaydının yapıldığı, daha sonra 2014 yılında yapılan teknik hataların düzeltilmesine karşı açılan eldeki davanın aynı taşınmaz ile ilgili olduğundan bahisle 1. asliye hukuk mahkemesince de görevsizlik kararı verildiği, yapılan her iki kadastro çalışmasının birbirinden farklı olduğu, birbiri ile birleştirilecek dosyalar olmadığı gereğine değinilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamında ... Kadastro Mahkemesinin 2014/1 E. sayılı dava dosyasının bulunmadığı anlaşılmakla, ... Kadastro Mahkemesinin 2014/1 E. sayılı dava dosyasının dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 02/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.