Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8719 K.2018/1049

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında Ankara ili, ...ilçesi, ... mahallesi çalışma alanında bulunan 949 parsel sayılı 884,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ham toprak vasfıyla Hazine adına.

955 parsel sayılı 3.230,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1978 yılından beri ... kızı ... kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına.

957 parsel sayılı 1.901,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel ve üzerindeki evin 1978 yılından beri ... kızı ... kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına.

989 parsel sayılı 16.109,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1980 yılından beri ... kızı ..., ... ve ... oğulları ... kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına.

995 parsel sayılı 11.732,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine taşınmazın tamamı eylemli ormana dönmüştür şerhi yazılarak eylemli orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Asıl davada davacı ..., 1978 yılından beri aralıksız ve davasız malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunan ve kendi adına tespit edilen 957 parselle bir bütün olan taşınmazın 995 parsel olarak ile eylemli orman niteliğinde tespit edildiğini; ... adına tespit edilen 955 parselin 1/3'inin ve ham toprak olarak tespit edilen 949 parselin tamamının 1978 yılından beri kendi kullanımında olduğunu belirterek taşınmazların tespitlerinin iptal edilerek adına tescilini talep etmiştir.

Birleşen davada ..., 1978 yılından beri aralıksız ve davasız malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunan ve kendi ve kardeşleri adına tespit edilen 989 parselle bir bütün olan taşınmazın 995 parsel olarak ile eylemli orman niteliğinde tespit edildiğini ve 989 parselde kendisine ait evin bulunduğu yerin kardeşleri adına da tespit edildiğini belirterek taşınmazların tespitinin iptal edilerek adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı ...'ın;

1-...ilçesi, ... köyü 957 ve 994 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davasının reddine, davaya konu taşınmazların kadastro tespit tutanağında olduğu gibi tapuya kayıt ve tescillerine,

2- ...ilçesi ... 955 parsel sayılı taşınmazla ilgili davasının kısmen kabulü ile fen bilirkişisinin 03/07/2014 tarihli rapor ve krokisinde (E) harfi ile gösterdiği 1009,84 m2 yüz ölçümündeki kısmı adanın en son parsel numarası ile tutanağın beyanlar hanesine taşınmazın 20 seneyi aşkın süredir ...'ın kullanımında olduğu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılmak suretiyle tarla niteliği ile tapu kayıt ve tesciline,

kalan 2220,50 m2 miktarındaki taşınmazın ise aynı ada ve parsel numarası adı altında kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine taşınmazın 1978 yılından beri...kızı...'nin kullanımında olduğu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılmak suretiyle tarla niteliği ile tapu kayıt ve tesciline,

3- ...ilçesi, ... köyü 995 parsel sayılı taşınmazla ilgili davasının kısmen kabulü ile fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterdiği 7101,64 m2 yüz ölçümündeki kısmı adanın en son parsel numarası adı altında tutanağın beyanlar hanesine taşınmazın ...'ın kullanımında olduğu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılmak suretiyle tarla niteliği ile tapu kayıt ve tesciline, kalan kısmın ise aynı ada ve parsel numarası adı altında kadastro tespit tutanağında belirtildiği gibi Hazine adına tapu kayıt ve tesciline,

4- ...ilçesi, ... 949 parsel sayılı taşınmazla ilgili davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile tutanağın beyanlar hanesine 20 seneyi aşkın süredir ...'ın kullanımında olduğu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılmak suretiyle tarla niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline,

Birleşen 2013/115 Esas sayılı dava dosyasının davacısı ...'ın,

5- ...ilçesi ... 995 ve 994 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili açtığı davanın reddine,

6-...ilçesi, ... 989 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davasının reddine, dava konusu ...ilçesi, ... 989 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağında olduğu gibi tutanağın beyanlar hanesine 1980 yılından beri ... kızı ... ve ... oğulları ..., ... ve ... kızı ...'in kullanımında olduğu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarıldığı şerhi yazılmak suretiyle tarla niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

7- Fen bilirkişisi ...'in 10/07/2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 368,41 m2'lik kısım 2/B bloğu dışında olduğundan bu kısımla ilgili açılan davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde iki haftalık süre içerisinde ve talep halinde bu kısımla ilgili dava dosyasının iş bu dava dosyasından onaylı örneğinin temin edilerek görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ile Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Davalılar Hazine ile Orman Yönetimi vekillerinin 995 parselin (B) ile gösterilen kısmına, 955 parselin (E) ile gösterilen kısmına ve 949 parsele ilişkin temyiz itirazları incelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre yerinde görülmemiştir.

Davalılar Hazine ile Orman Yönetimi vekillerinin asıl davada dava konusu edilen (C) kısmına ve 995 parselden geriye kalan kısma ilişkin temyizi itirazları bakımından ise; mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak hüküm kurulmuştur. Şöyle ki; kadastro hâkimi, doğru, düzenli ve infazda tereddüde yol açmayacak şekilde açık sicil oluşturmakla yükümlü olduğu gibi HMK'nın 297/2.

(HMUK 388) maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında, “gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi” gereklidir.

Buna göre, asıl davanın davacısının dava konusu ettiği ve fen bilirkişisinin 11.07.2014 havale tarihli raporunda (C) ile gösterilen kısma ilişkin olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamış, 995 parselden geriye kalan iki ayrı parça olmasına rağmen buna uygun hüküm kurulmamıştır. Bu nedenlerle, davalılar Hazine ile Orman Yönetimi vekillerinin bu kısımlara ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmüştür.