Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8811 K.2018/434

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ...köyünde sırasıyla;

193 ada 1 parsel sayılı 10.855,87 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçe niteliği ile ... adına,

193 ada 3 parsel sayılı 6.581,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bağ niteliği ile ... adına,

193 ada 5 parsel sayılı 3.761,94 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bağ niteliği ile ... adına,

193 ada 6 parsel sayılı 4.106,65 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bağ niteliği ile ... adına,

193 ada 9 parsel sayılı 9.750,51 m² yüzölçümündeki taşınmaz ile 193 ada 10 parsel sayılı 411,98 m² yüzölçümündeki taşınmazlar belgesizden bağ niteliği ile ... adına,

193 ada 11 parsel sayılı 17.152,68 m² yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden bağ niteliği ile ... adına,

193 ada 13 parsel sayılı 5.350,31 m² yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden cevizlik niteliği ile ... adına tesbit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sınırları içinde ve orman niteliğinde olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmış, ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra mahkemece;

1-Mahkememizin 2009/164 Esas sayılı dosyası yönünden: Açılan davanın reddi ile, Dava konusu .... ilçesi, ... köyü, 193 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Tespit gibi .... adına tapuya kayıt ve tesciline,

2- Mahkememizin 2009/170 Esas sayılı dosyası yönünden: Açılan davanın reddi ile, Dava konusu ... köyü, 193 ada 11 parsel sayılı taşınmazın Tespit gibi Ziya oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

3-Mahkememizin 2009/168 Esas sayılı dosyası yönünden: Açılan davanın reddi ile, Dava konusu.... köyü, 193 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Ziya oğlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

- 2 -

2017/8811 - 2018/434

4-Mahkememizin 2009/167 Esas sayılı dosyası yönünden : Açılan davanın reddi ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, Umurbey köyü, 193 ada 6 parsel sayılı taşınmazın Tespit gibi ... oğlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

5-Mahkememizin 2009/166 Esas sayılı dosyası yönünden : Açılan davanın reddi ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, Umurbey köyü, 193 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Tespit gibi ... kızı, ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

6-Mahkememizin 2009/168 Esas sayılı dosyası yönünden : Açılan davanın reddi ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, Umurbey köyü, 193 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Tespit gibi Refik oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

7-Mahkememizin 2009/169 Esas sayılı dosyası yönünden : Açılan davanın kabulü ile dava konusu ... ili,... ilçesi, Umurbey köyü, 193 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan kadastro tespitinin İptali ile , Orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

8-Mahkememizin 2009/171 Esas sayılı dosyası yönünden : Açılan davanın kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, Umurbey köyü, 193 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan kadastro tespitinin iptali ile Orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından 193 ada 1, 3, 5, 6, 9 ve 11 nolu parseller yönünden temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 15/05/1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.

Davacı ... Yönetimi dava konusu taşınmazların tahdit içinde kaldıkları iddiasıyla dava açtığı ve çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1997 yılında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmasına rağmen mahkemece orman tahdit tutanakları getirilmediği gibi keşif sırasında da taşınmazların tahdit hattının içinde kalıp kalmadıkları belirlenmeden hüküm kurulması hatalıdır.

Bu nedenle; mahkemece, öncelikle yörede yapılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği,

çekişmeli taşınmaza komşu parsellere ilişkin kadastro tutanak örnekleri ile dayanakları ve tapu kaydı bulunduğu yerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak keşifte, 05.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastro Teknik İzahnamesinin 36. maddesinde yazılı “Orman sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında;

tutanaklardan, orman kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon ve röper nokta ve krokilerinden yararlanılır…Sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve orman kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile orman sınır noktası ve hatlarının yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek

duruma uygun olanı uygulanır” hükmü ile 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak,

değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı,

aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde, yukarıda anılan Yönetmelik ve Teknik İzahnamede yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Kabule görede hükmün altıncı bendin de davalı ... yönünden birleşen dosya 2009/165 Esas sayılı dosya olup mahkemece 2009/168 Esas sayılı dosya yazılmak suretiyle hüküm kurulması hatalıdır. Ayrıca dava dilekçesi ve mahkeme hükmünde dava konusu taşınmazların Umurbey köyünde oldukları yönünde hüküm kurulmuş ise de kadastro tutanaklarında dava konusu taşınmazların Alıplar Köyünde oldukları görülmekle, dava konusu taşınmazların Alıplar köyünde mi yoksa Umurbey Köyünde mi olduklarının araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.