İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8886 K.2020/1958

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/8886Karar2020/1958Tarih18 Haziran 2020Okuma4 dk · 830 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2017/8886 E., 2020/1958 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Haziran 2020
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

830 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 01 ada 4 parsel 8.216,19 m2 tapuya dayanılarak bahçe vasfında, 101 ada 15 parsel sayılı 857,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden bahçe vasfında, 101 ada 21 parsel sayılı 3.467,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında, 101 ada 24 parsel sayılı 1.091,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapuya dayanılarak tarla vasfında, 101 ada 30 parsel sayılı 6.336,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında, 101 ada 37 parsel sayılı 3.278,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında,

101 ada 42 parsel sayılı 3.161,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden bahçe vasfında, 101 ada 56 parsel sayılı 5.906,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapuya dayanılarak bahçe vasfında, 101 ada 81 parsel sayılı 159,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden bahçe vasfında, 101 ada 82 parsel sayılı 501,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapuya dayanılarak tarla vasfında, 103 ada 3 parsel sayılı 4.117,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında, 103 ada 58 parsel sayılı 1.682,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında, 103 ada 66 parsel sayılı 324,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden bahçe vasfında,

103 ada 100 parsel sayılı 2.087,58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında, 103 ada 106 parsel sayılı 2.601,01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında, 103 ada 109 parsel sayılı 629,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında, 103 ada 217 parsel sayılı 8.101,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında, 103 ada 231 parsel sayılı 6.241,01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında, 103 ada 233 parsel sayılı 30.446,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında, 103 ada 257 parsel sayılı 5.066,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapuya dayanılarak tarla vasfında,

103 ada 287 parsel sayılı 6.896,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında, 103 ada 307 parsel sayılı 3.478,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında, 103 ada 328 parsel sayılı 13.811,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında, 103 ada 343 parsel sayılı 3.333,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında, 103 ada 344 parsel sayılı 1.779,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında, 103 ada 350 parsel sayılı 5.266,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında, 103 ada 374 parsel sayılı 5151,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfında,

109 ada 6 parsel sayılı 899,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden bahçe vasfında davalı olarak tespit edilmiştir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyünde bulunan taşınmazların, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkilleri yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkilleri adına tescili istemiyle... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.

Dava devam ettiği sırada, yörede yapılan arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık şekilde kadastro tutanağı düzenlenerek tutanak asılları kadastro mahkemesine gönderilmiş, mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda;

davanın ana dosya birleşen dosya davalarının kabulüne, müdahil davacı ... davasının feragat nedeniyle reddine, 101 ada 4 parsel, 101 ada 15 parsel, 101 ada 21 parsel, 101 ada 24 parsel, 101 ada 30 parsel, 101 ada 37 parsel, 101 ada 42 parsel, 101 ada 56 parsel, 101 ada 81 parsel, 101 ada 82 parsel, 103 ada 3 parsel, 103 ada 58 parsel, 103 ada 66 parsel, 103 ada 100 parsel, 103 ada 106 parsel, 103 ada 109 parsel, 103 ada 217 parsel, 103 ada 231 parsel, 103 ada 233 parsel, 103 ada 257 parsel, 103 ada 287 parsel, 103 ada 307 parsel, 103 ada 328 parsel, 103 ada 343 parsel, 103 ada 344 parsel, 103 ada 350 parsel, 103 ada 374 parsel,

109 ada 6 parsel sayılı taşınmazların gerekçeli kararda belirtilen şekilde kişiler adına tesciline karar verilmiş, davalı Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, 101 ada 15 parsel, 101 ada 21 parsel, 101 ada 24 parsel, 101 ada 30 parsel, 101 ada 37 parsel, 101 ada 42 parsel, 101 ada 81 parsel, 103 ada 3 parsel, 103 ada 58 parsel, 103 ada 66 parsel, 103 ada 100 parsel, 103 ada 106 parsel, 103 ada 109 parsel, 103 ada 217 parsel, 103 ada 231 parsel, 103 ada 233 parsel, 103 ada 287 parsel, 103 ada 307 parsel, 103 ada 328 parsel, 103 ada 343 parsel, 103 ada 344 parsel, 103 ada 350 parsel, 103 ada 374 parsel,

109 ada 6 parseller bakımından adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, 101 ada 4 parsel, 101 ada 56 parsel, 101 ada 82 parsel, 103 ada 257 sayılı parseller bakımından ise kadastro tespitinde esas alınan Eylül 1943 tarih ve 30 ve 33 sıra nolu, Temmuz 1324 yoklama tarih ve 40, 41 ve 47 sıra numaralı tapu kayıtlarının söz konusu taşınmazlara uyduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/8886, K. 2020/1958, 18 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/8886
Karar No
2020/1958
Tarih
18 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/8888 K.2020/5049
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8891 K.2020/2189
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8931 K.2020/1918
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8945 K.2020/2089
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/8956 K.2020/3148
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8962 K.2020/2095

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.