Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9131 K.2017/7835

Taraflar arasınd...i davada ... 2. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, h...sız fiilden kayn...lanan tazminat istemine ilişkindir.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın ticari dava niteliğinde olduğu, HSYK'nın 23.07.2015 tarih 1157 sayılı kararıyla ...'de müst...il asliye ticaret mahkemesinin kurulup 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçtiğinden davaya b...ma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi ise "...davanın 6102 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce 24/12/2008 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasınd...i ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davalıların işbölümü itirazında bulunmadıklarından davaya b...ma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Somut olayda, davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, 08/11/2008 tarihinde davalı ...'ın malik olduğu, ... ... şirketinin kiracı olar... bulunduğu ve müdürlüğünü ...'in yaptığı dükkanda yangın çıktığı ve söz konusu yangının o dükkana bitişik durumumda olan davacı dükkanına da sıçradığını, davacının tavukçuluk sektörüne üretim, yapı ve diğer malzemeler tedariki sağlayan şirket olduğu, dava konusu olaydan davalıların gerekli önlem ve tedbirleri almadıklarından dolayı sorumlu olduklarını, söz konusu yangın ile ilgili olar... itfaiye ve polis tutan...larına göre de davalıların sorumluluğunun olduğunu; ayrıca söz konusu hasar yönünden ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/196 D.iş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespit ile davacı şirketin zararının 237.657.-TL olduğu. 161.500.-TL'lik kısmının davacının sigortalayanı ... Sigorta tarafından ödeneceği ve sigorta tarafından karşılanmayan 76.157.-TL zararın olduğu ileri sürülerek söz konusu karşılanmayan zarar karşılığı 76.157.-TL'nin en yüksek banka mevduat faizleri ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Aynı olaya ilişkin olar... ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/284 Esas sayılı dosyasında davacısının sigortalayanı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından dava konusu olayla ilgili olar... ve sigorta poliçesi kapsamında davacıya 161.585.-TL'nin ödendiği söz konusu bu ödemenin dava konusu olayda ... ve ... ... şirketin sorumluluğunun olduğu ileri sürülerek söz konusu sigorta poliçesi kapsamında ... Sigorta tarafından yapılan 161.585.-TL'nin

12/01/2009 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilerek açılan ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/284 Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava dosyası, 29/01/2010 tarih ve 2010/13 karar sayılı karar ile asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Kanunun 5. maddesinde "......sine hüküm olmadıkça, dava olunan şeyin değerine göre asliye hukuk veya sulh hukuk mahkemesi ticari davalara dahi b...m...la vazifelidir.

Şu kadar ki; bir yerde ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere ticaret mahkemesinde b...ılır.

İkinci fıkrada yazılı hallerde, münhasıran iki tarafın arzularına tabi olmayan işler hariç olm... üzere, bir davanın ticari veya hukuki mahiyeti itibariyle mahkemenin iş sahasına girip girmediği yalnız iptidai itiraz şeklinde taraflarca dermeyan olunabilir. İtiraz varit görüldüğü t...dirde dosya ilgili mahkemeye gönderilir; bu mahkeme davaya b...maya mecburdur; anc..., davanın mahiyetine göre tatbiki gerekli usûl ve kanun hükümlerini tatbik eder. Ticari bir davanın hukuk mahkemesi, ticari olmayan bir davanın ticaret mahkemesi tarafından görülmesi hükmün bozulması için yalnız başına kafi bir sebep teşkil etmez.

Vazifesizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddi halinde yapılac... muamelelere ve bunların tabi oldukları müddetlere dair usûl hükümleri, iş sahasına ait iptidai itirazın kabulü halinde de tatbik olunur” hükmüne yer verilmiştir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükteki 6762 sayılı TTK uyarınca ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasınd...i ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkindir. Dava tarihinde ...'de ayrı ticaret mahkemesi bulunmayıp, HSYK'nın 23.07.2015 tarih 1157 sayılı kararıyla ...'de ...il asliye ticaret mahkemesi kurulup 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçmiştir. Dava tarihinde ...il asliye ticaret mahkemesi bulunmadığından iş bölümü itirazından sözedilemez.

Anc... 6102 sayılı TTK'nın geçici 9. maddesinde "Bu Kanunun göreve ilişkin hükümleri, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalarda uygulanmaz. Bu davalar, açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan Kanun hükümlerine tabidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12/04/2017 gün 2017/1150 E. - 2017/2077 K. sayılı karar ile “...fer'i müdahil ... .. Ağaç İşleri San. Sit. Yapı Koop.'nin temyiz isteminin REDDİNE...” karar verilmiştir. Davanın açıldığı 24/12/2008 tarihinde asliye hukuk ile asliye ticaret mahkemeleri arasınd...i ilişkinin görev değil, işbölümü ilişkisi olduğu, davalılar tarafından süresinde işbölümü itirazında bulunulmadığı ve iş bölümüne yönelik itirazda bulunulmadan verilen görevsizlik kararının bu nedenle bağlayıcı olmadığı anlaşılm...la, davanın, ilk açıldığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.