İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9153 K.2018/288

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/9153Karar2018/288Tarih18 Ocak 2018Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/9153 E., 2018/288 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ocak 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... köyü, ... mevkiinde bulunan Kuzeyi. Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaz, Güneyi; yol, Doğusu. 2020 ve 2059 sayılı parseller, Batısı.

247 sayılı kadastro parseli ile çevrili tapulama harici bulunan ve yaklaşık toplam 4.734,89 m² yüzölçümlü taşınmazların, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler olduğunu, dava konusu taşınmazların 1954 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tepe olarak tescil harici bırakıldığını, niteliği itibariyle zilyetlikle iktisaba elverişli olmadığını, kıraç toprak olduğunu, dava konusu yerin (A) harfi ile gösterilen kısmının 2673,62 m²'lik bölümüyle ilgili olarak Mehmet Kayadibi tarafından Ula Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/44 Esas sayılı dosyası ile tescil davası açıldığını,

dava sonunda 16/06/2009 tarih ve 2009/127 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/11/2010 tarih ve 2010/13773 E. - 13512 K. karar sayılı kararıyla düzeltilerek onandığını ve kararın 05/01/2011 tarihinde kesinleştiğini, Ula Asliye Hukuk Mahkemesindeki yargılama sırasında yapılan keşif ve verilen bilirkişi raporlarına göre de dava konusu yerin toprak yapısı itibariyle ekim dikime elverişli derinliğe sahip olmadığı, kıraç toprak olduğu,

imar ihya edilmediği ve dolayısıyla zilyetlikle iktisap edilecek yerlerden olmadığının anlaşıldığını, ayrıca taşınmazın devamındaki krokide (B) harfi ile gösterilen yaklaşık 1595 m²'lik taşınmazın da hiç kimsenin kullanımında olmayan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup özel mülkiyete tabi olmadığını, imar ihya edilmediği ve dolayısıyla taşınmazların zilyetlikle iktisap edilecek yerlerden olmadığını, bu nedenle taşınmazların her türlü işgal ve tecavüzden korunabilmesi amacıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi dava ve talep edilmiştir.

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile:

Dava konusu Muğla ili, Ula İlçesi ... köyü, ... mevkiinde bulunan ve tapulama harici bırakılan dosyada mevcut 24.10.2014 tarihli Harita Mühendisi ..... ve fen bilirkişisi .... tarafından tanzim edilen rapor ek 1 nolu krokide (A) harfi ile gösterilen 3.269,71 m² ve (B) harfi ile gösterilen 1.723,21 m² alanlarındaki kısımların; son parsel numarasından sonra yeni birer parsel numarası verilmek suretiyle, "kıraç arazi" vasfı ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında seri bazında orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B

uygulaması yapılmıştır. Arazi kadastrosu ise 1953 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer tepelik niteliğiyle tescil harici bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/9153, K. 2018/288, 18 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/9153
Karar No
2018/288
Tarih
18 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/9154 K.2018/323
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9155 K.2018/179
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9157 K.2018/300
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/9157 K.2018/725
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/9160 K.2018/636
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9173 K.2018/15

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.