Çekişmeli ... ili, ...ilçesi, ... köyünde bulunan 402 ada 66 parsel sayılı 489,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zeytinlik niteliğinde davalı ... adına, 101 ada 1 parsel sayılı 45.549.832,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ...
Kadastro Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile, kadastro çalışmaları sonucunda 393 ada 96 parsel sayılı taşınmazın adına yazıldığını, ancak dava konusu parselin yüzölçümü yaklaşık olarak 500-600 m2 olması gerekirken yapılan kadastro çalışmaları neticesinde sadece 70 m2 olarak tespit edildiğini ve askıya çıkarıldığını ve geri kalan kısmın ise orman parseli sınırları içerisinde yazılmış olup davalı kurum adına tespit görerek askıya çıktığını söz konusu davalı parsellerde kadastro ekiplerinin yapmış oldukları tespitlerin yanlış olup bu tespitin düzeltilmesini ve dava konusu taşınmazın gerçek yüzölçümünün tespit edilerek adına tescilini
karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.07.2010 tarihli keşifte, 393 ada 96 parsel sayılı taşınmazı sehven bildirdiklerini, asıl dava etmek istedikleri taşınmazın 402 ada 66 parsel sayılı taşınmaz olduğunu beyan etmiştir.
...Kadastro Mahkemesinin 2009/91 Esas - 2010/57 Karar sayılı ilamı ile kadastro tespitine itiraz davasının yanlış parsellere yönelik açıldığından davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından fen bilirkişi raporunda (A) işaretli 188,62 m² yüzölçümlü bölüme ilişkin olarak temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/04/2011 tarih 2011/1208-2011/4663 E.-K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle. “Mahkemece, husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacı davasını Orman Yönetimi ve Hazineye karşı, 402 ada 66 sayılı parselin bitişiğinde olan 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kullanımında bulunup mülkiyetinin kendisine ait olduğu iddiasıyla açmıştır.
Mahkemece mahallinde yapılan keşifte de davacının yer göstermek suretiyle mülkiyet iddiasında bulunduğu ve dava konusu ettiği taşınmazın, daha önce orman olarak tespit görüp 26.06.2008 – 27.10.2008 tarihleri arasında 30 günlük kısmi ilana çıkarak kesinleşen 101 ada 1 parsel içerisinde kaldığı belirlenmiştir. Bu belirlemeye göre dava 101 ada 1 sayılı orman parseline yöneliktir.
101 ada 1 sayılı orman parseli 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması ile oluştuğundan 30 günlük kısmi ilan süresi içerisinde davanın açılması halinde görevli mahkeme kadastro mahkemesidir. Somut olayda dava kısmi ilan süresinden sonra açılmakla 3402 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince davada genel mahkemeler görevlidir.
Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” gereğine değinilmiştir.
...Kadastro Mahkemesince bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde, görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
...Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde dava konusu taşınmazların uzun süreden itibaren davacı tarafından kullanıldığını ve 50 yaşın üzerinde zeytin ağaçları bulunduğu da nazara alındığında dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olmadığı ve dahili davalı ...'ın davayı kabul ettiği gözönüne alınarak davacının dava konusu tespit edilen yerleri malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız 20 yılı aşkın süre ile kullandığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile fen bilirkişisinin 15/07/2010 tarihli raporunda belirtilen ... ili, ...ilçesi,
... köyü 101 ada 1 nolu orman parselinin içerisinde (A) harfi ile gösterilen 188,62 m2'lik kısmı ile ... ili, ...ilçesi, ... köyü 402 ada 66 parsel içerisinde bulanan (B) harfi ile gösterilen 64,36 m2'lik kısımların tapu kayıtlarının iptaline, iptal edilen kısımların davacı adına tesciline, fen bilirkişi rapor ve krokisinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş, karar davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4 maddesi gereğince yapılan ve 26.09.2008 – 27.10.2008 tarihleri arasında kısmi ilana çıkarılarak kesinleşen orman sınırlandırılması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 08/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.