Kadastro sırasında çekişmeli ....köyünde bulunan 112 ada 2 parsel sayılı 1.130,26 m² yüzölçümündeki taşınmaz ile 114 ada 3 parsel sayılı 494,91 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde davalı gerçek kişi adına tespit görmüştür.
Davacı dava konusu taşınmazın senetsizden davalı adına tespit edildiğini, 3402 sayılı Kanunun gereğince süresinde kadastro müdürlüğünce yapılan askı ilanına itiraz ettiklerini, dava konusu taşınmazın evveliyatı itibariyle orman olması, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması, zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmediğinden ve kamu malı niteliğinde bulunduğundan söz konusu tespitin iptal edilerek taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; dava konusu 112 ada 2 sayılı parselin TMK'nın 713/1 ve Kadastro Kanunun 14/1. maddeleri uyarınca 20 yıl davasız aralıksız malik sıfatı ile kullanıldığından ve zilyetlik şartları oluştuğundan davalı adına tespit ve tesciline karar verilmesi gerektiği, ancak her ne kadar keşif sırasında dinlenen tespit bilirkişileri ve mahalli bilirkişileri beyanlarında davalının dava konusu 114 ada 3 parsel sayılı taşınmazı da davasız-aralıksız 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla zilyetinde bulundurduğunu beyan etmişlerse de; alınan orman bilirkişisi ve ziraat bilirkişisi raporlarından dava konusu taşınmazın orman sayılan sahalardan olduğu,
orman sahalarının zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan yerlerden olduğu gerekçesi ile ...... köyünde kaim 112 ada 2 sayılı parsel yönünden davanın reddine, 112 ada 2 parsel yönünden tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,..... 114 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, tespitin iptaline, 114 ada 3 sayılı parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1983 yılında 766 sayılı Kanun hükümlerince yapılarak kesinleşen ilk tesis kadastrosu, 16/10/2015 tarihinde kesinleşen 3402 sayılı Kanunun Ek 5. maddesi gereği orman kadastrosu ve 05/01/2016 tarihinde ilan edilen 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesine göre yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince de davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 18/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.