Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9393 K.2019/1269

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 26/02/2012 tarihli dava dilekçesinde davalının müvekkili siteye olan borcunu ödememesi üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/5549 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile ... 2. İcra Dairesinin 2012/5549 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ilişkin verilen karar 18. Hukuk Dairesinin 20/04/2015 gün ve 2014/18009 E. - 2015/6329 K. sayılı kararı ile. "Davaya konu anataşınmazda kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulu olmayıp, somut olay Kat Mülkiyeti Kanununa göre değil, müşterek mülkiyet hükümlerine göre sorun çözülmelidir.

Bu halde Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları ile diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemeği tespit ettirilmesi,

belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda genel hükümler uygulanmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilerek bozulmuştur.

Bozma kararına uyulması sonrasında mahkemece ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/5549 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafça icra inkar tazminatı ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiğine göre, yargılamaya devam edilip davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumu dikkate alınarak yargılama giderlerine, dolayısıyla da vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, davalı borca itiraz ederek takibi durdurduğuna ve dava açıldıktan sonra borcu ödeyerek açılan davanın konusuz kalmasına sebep olduğuna, söz konusu alacağın likit olmasına göre davalının asıl alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçeyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir