Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tapuda müvekkilleri adına kayıtlı bulunan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 115 ada 78 parsel sayılı taşınmazın 6726,95 m²'lik kısmının Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/162 E.- 2011/15 K. sayılı dosyasında tapusunun iptal edildiğini, kararın 11/09/2012 tarihi itibariyle kesinleştiğini, Devletin hatalı işlemi sonucu taşınmazın tapusunun iptal edildiğini ileri sürerek şimdilik 10.000,00.-TL'nin taşınmazın Hazineye geçtiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili,
20/02/2017 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle dava değerini 108.958,29 TL'ye arttırarak, bu miktarın 11/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüyle 108.958,29-TL'nin tapu iptal tescil kararının kesinleştiği tarih olan 11/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar vermiştir., hükmün davalı vekince istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkmesince "davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini talebine ilişkindir.
Dosya kapsamından tazminata konu eski 115 ada 78 sayılı parselin 2005 yılında yapılan tapulama çalışmasında senetsizden 14.492 yüzölçümü ve meyve bahçesi niteliğiyle davacılar adına hisseli 1/2 şer hisse ile tescil edildiği, Hazine tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/162 E.- 2011/15 K. sayılı kararıyla taşınmazın 6.726,95 m2'lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu belirtilerek tapu kaydının iptal edilerek orman olarak tesciline karar verildiği ve hükmün 11/09/2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise davacılar tarafından 28/03/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, tapu iptal kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıl içinde eldeki dava açıldığına, arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu ile değer belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK'nın 302/5. ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
16/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.