Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9501 K.2018/181

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli ... köyü 111 ada 133 parsel sayılı 23697,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle tapuda davacı adına kayıtlıdır. Taşınmaz öncesinde 766 parsel sayısı ve 23700 m2 yüzölçümü ile kayıtlıyken, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmasında anılan parsel sayısı ve yüzölçümü ile işlem görmüştür.

Davacı 27.06.2013 havale tarihli dilekçesinde özetle, dava konusu tapulu taşınmazının orman sayılan yerlerden olmadığı halde yörede yapılan orman kadastrosunda bir kısmının orman vasfı ile ... adına tespit edildiğini ileri sürerek taşınmazın kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, dava konusu taşınmazın bilirkişi kurulunun 22/07/2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 7105,72 m2'lik kısmının orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 16591,73 m2'lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası adı altında davacı adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine tarafından tüm yönlerden ve Orman Yönetimi tarafından (B) ile gösterilen kısım yönünden temyiz edilmiştir.

Dava orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu çalışması ve 2/B madde uygulamasına 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 30.10.2012 tarihinde başlanmış, 31/05/2013 tarihinde ilan edilerek itiraz edilmeyen yerler için kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamında göre; dava tapuya dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olup bu şekilde açılan davalarda orman kadastrosunda orman sınırları içinde kalan bölüm hakkında inceleme yapılıp orman sayılan yerlerden olmadığının belirlenmesi halinde orman sınırları dışına çıkarılması,

orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde ise davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken mahkemece, tahdit dışında kaldığı ve dava konusu olmadığı anlaşılan çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümün zaten davacı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı olmasına ve dava konusu olmamasına rağmen yeniden davacı gerçek kişi adına tesciline karar verilmesi yerinde olmadığı gibi orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığı ve dava konusu olduğu anlaşılan (A) harfi ile gösterilen bölümün evveliyatında da orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine göre bu bölüm hakkındaki davanın reddine karar verilmesi ile

yetinilmesi gerekirken bu bölüm hakkında da yeniden tescil hükmü kurulmuş olması doğru görülmemiştir.