Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9506 K.2017/8221

Taraflar arasındaki davada ... Tüketici ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

... Tüketici Mahkemesi, dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaza ilişkin kat malikleri ile arsa sahipleri arasında inşaat tamamlama ön anlaşması düzenlendiği, davacı tarafından 05.09.2006 tarihli ek protokol gereği apartman yönetim kurulundan dava konusu bağımsız bölüm satın almıştır. Tapu iptali ve tescil davalarından dava konusu edilen taşınmazda satın alınan bağımsız bölümün yükleniciden alınması gerektiği, ancak bu davada ise dava konusu bağımsız bölümün yükleniciden değil apartman yönetim kurulundan satın alındığı, davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ise 6502 sayılı Kanunun 3/k maddesine göre tüketici sayıldığından davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait bulunduğunun gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir.

Kanunun 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar.

Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Dosya kapsamından, davacı vekili ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile müvekkilinin 28.06.2008 tarihinde ... ... ... mah. 1746 ada 209 parsel üzerinde kayıtlı bulunan taşınmaz ile ilgili olarak yukarıda davalı olarak gösterilen arsa sahipleri ile yüklenici kat malikleri arasında 06.04.2005 tarihinde akdedilen eksik inşaat tamamlama sözleşmesine göre yetkilendirilen ... ... apartman yönetim kurulundan arsa sahiplerinden intikal eden 9. kat güney- doğu–kuzey cepheli daireyi satın aldığını, arsa

sahiplerinden biri olan ... adına kayıtlıdır ve apartman yönetim kurulu ile müvekkili arasında yapılan daire alım satım sözleşmesi ayrı bir tutanakla arsa sahipleri adına vekili tarafından onaylanmış ve arsa sahipleri vekilleri aracılığıyla edimler ifa edilmek şartı ile gerekli hukuki ve fiili taahütlü ifa etmeyi kabul ve taahhüt edildiğini, daha sonra arsa sahipleri tarafından düzenlenen 06.04.2005 tarihli eksik inşaat tamamlama sözleşmesine binaen binaya dair mahal listesi düzenlendiğini, müvekkilinin satın aldığı 9. kat güney – doğu- kuzey cepheli daire numarası 18 olarak düzeltildiğini,

müvekkilinin 28.06.2005 tarihli bu alım satım sözleşmesi ve 05.09.2006 tarihinde düzenlenen ek protokol uyarınca satıcı taraf olan ... ... apartmanı yönetimine 54,500 TL ödediğini ve sözleşme şartlarını yerine getirdiğini, bu güne kadar aldığı bu dairenin tapusu adına çıkarılmadığı gibi daireninde kendisine teslim edilmeyen müvekkilinin 05.12.2008 tarihinde apartman yönetim kuruluna ihtar çektiğini bu ihtara cevap alamadığını,

apartmanın ilk yapım aşamasında daha sonra sözleşmesi feshedilen mütaahhitten bu daireyi satın aldığını beyan eden ... isimli bir kişinin bu daire ile ilgili olarak arsa sahiplerine dava açtığını ve bu davanın halen devam ettiğini, müvekkilinin imzaladığı alım satım sözleşmesinin kendisine düşen bölümünü yerine getirdiğini, apartmanın şuanda bitmiş durumda bulunduğunu ve dairelerde herkesin oturduğunu, apartmanda oturulduğunu,

müvekkiline bu dairenin tapusunun verilmemesi veya satın aldığı yönetim tarafından dairenin kendisine teslim edilmemesi için bir neden bulunmadığını belirterek bu nedenle dava konusu edilen bağımsız bölümün kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesi talep edildiği anlaşılmakla, davacının tüketici davalıların ise satıcı olduğu, taraflar arasında alım-satım sözleşmesi bulunduğundan uyuşmazlığın ...

Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.