Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9568 K.2017/8201

Taraflar arasındaki davada ... 1. Aile ve ... 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, müşterek konuta davacı tarafından alındığı iddia edilen eşyaların tesbiti ile müşterek konut olarak kullanılan ve üçüncü kişiye ait eve yapılan eklenti ve ilave bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.

... 1. Aile Mahkemesince, davalı karşı davacı tarafından müşterek konutta bulunan eşyaların tespiti ve müşterek konuta yapılan eklenti ve ilaveler ile ilgili olarak tazminat talebini konu yapıp sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep ettikleri 330.000 TL' nin tahsiline ilişkin talebin TMK 174/1 maddesi kapsamında olmadığından ihtilafın çözüm yerinin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir.

... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise davada talep, müşterek konuta davacı tarafından alındığı iddia edilen eşyaların tesbiti ile müşterek konut olarak kullanılan ve üçüncü kişiye ait eve yapılan eklenti ve ilave bedellerinin tahsiline ilişkindir. Eşyalarla ilgili talebin dayanağı TMK'nın 220, 222/1, 223/1, 226/1 maddeleridir.

Bu davanın, kişisel malların nelerden ibaret olduğunu öngören TMK' nın 220, “Her eş, yasal sınırlar içerisinde kişisel malları ile edinilmiş mallarını yönetme, bunlardan yararlanma ve bu mallar üzerinde tasarrufta bulunma hakkına sahip olduğunu” ifade eden aynı Kanunun 223/1, “Her eş, diğer eşte bulunan mallarını geri alır” düzenlemesine yer veren TMK' nın 226/1 ve “Belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse, iddiasını ispat etmekle yükümlüdür” hükmüne yer veren TMK' nın 222/1 madde ve fıkralarına dayalı olarak açıldığının kabulü gerekir.

Müşterek konutta bulunan eşyaların tespitine ilişkin talep yönünden, yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerine, talebin niteliğine ve tarafların sıfatına göre bu talep aile mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.

Somut olayda ... 1. Aile Mahkemesince verilen görevsizlik kararı Yargıtay 2. Hukuk Dairesince onanmıştır. Bu durumda davaya bakma görevinin ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin onama kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.

O halde uyuşmazlığın ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.