Davacı vekili, 04/02/2011 tarihli dava dilekçesi ile; davalılardan ...'nın yasal dayanağı olmadan sitenin ortak yerlerini işgal ettiğini, tahsil ettiği ortak gider yakıt parası gibi ödemeleri sitenin seçilmiş yönetimine vermediğini,
mevcut site yönetimini tanımayarak yasal olmayan yönetim kurarak mevcut yönetimin işlerini engellediğini beyanla ... ile müteselsilen sorumlu olmak üzere 13.975,00 TL kira alacağı veya işgaliye karşılığı ecrimisilin fazlaya hakların saklı kalmak kaydıyla 01/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yasal olmayan yönetimleriyle (C) bloktaki kiracı ve maliklerden tahsil etmiş oldukları çevre düzenleme, yakıt ve ortak gider gibi ödemelerin yasal faizleriyle birlikte müvekkil site yönetimine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/10483 E. - 2015/13549 K. sayılı kararıyla. "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak. HUMK'nın 26. maddesi gereğince, hâkim davacının talebiyle bağlı olup bu talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak yerlerin davalı tarafından kullanılması nedeniyle ecrimisil istediği elatmanın önlenmesi için dava açmadığı buna ilişkin davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/264 Esas sayılı dosyası ile görüldüğü ve halen derdest olduğu anlaşıldığından, HUMK'nın 26. maddesi dikkate alınmadan elatmanın önlenmesine de karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma kararına uyulması sonrasında mahkemece davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere toplam 13.975,00 TL ecrimisilin her ay sonu itibari ile tahakkuk edecek dönemler gözönünde bulundurularak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule
ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, yine onama harcının peşin harçtan mahsubu ile kalanın istek halinde davacıya iadesine
05/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.