10/12/2009 - 08/01/2010 tarihleri arasında ilan edilen kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 252 ada 8 parsel sayılı taşınmaz 4808 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ie kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiş gerçek kişilerin zilyetliğe dayanarak yaptıkları itiraz reddedilerek komisyon kararı ile taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir.
Davacı ... tarafından açılan dava sonucu kadastro mahkemesinin 2010/163 Esas -2011/717 Karar sayılı ilamı ile davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş kararın kesinleşmesi ile taşınmaz ... adına tescil edilmiştir.
Davacı Hazine vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 16/02/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... köyü 252 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile söz konusu parselin Hazine adına tesciline, tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Mahkemece keşif sonucu hazırlanan ormancı bilirkişi raporuna göre; dava konusu taşınmazın orman içi açıklık olması nedeni ile orman sayılan yerlerden olduğunun rapor edildiği, yine ziraatci bilirkişi raporuna göre; söz konusu taşınmazın özel mülkiyete tabi yerlerden olamayacağının rapor edildiği, alınan her iki raporun... Kadastro Mahkemesinin 2010/63 Esas- 2011/717 Karar sayılı dosyası içerisine alınan raporlar ile uyumlu olduğu açıklanarak davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi ...köyü 252 ada 8 nolu parselin davalı ... oğlu ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Dava konusu taşınmazın bulunduğu ...köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması 25/08/2009 - 23/09/2009 tarihleri arasında, genel arazi kadastro çalışması ise 10/12/2009 - 08/01/2009 tarihleri arasında ilâna çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.