Davacılar dilekçelerinde özetle; ... mahallesi 86 pafta 12 ada 8 parselde tapuda kayıtlı, kat mülkiyeti tesis edilen taşınmazda, davalıların murisi ... 'ın eski yönetici olup, birden fazla bağımsız bölüme malik olmanın verdiği nüfuzu da kullanarak, 2. bodrum katta yer alan çamaşırhane ve kazan dairesini avukatlık bürosunun arşivi haline getirdiğini, müdehalenin menine ve eski hale getirmeye karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, çamaşırhane yerinin ikiye bölünmesi için yapılan duvarın kaldırılmasına, projeye aykırılığın giderilmesi için davalılara 30 gün süre verilmesine, davacıların ana taşınmazdaki ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve ortak yerlerin eski hale getirilmesi taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir
Dava, projeye aykırılıkların giderilmesi, müdahalenin meni ve eski hale getirme talebidir.
1) Davacıların temyiz itirazları yönünden; dava konusu taşınmazın 25/02/2005 tarihli genel kurul kararının 5. maddesi ile davalılara kiraya verilmesine oy birliği ile karar verildiği, Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesine göre, gayrimenkulün kat malikleri kurulu tarafından sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetileceğinin belirtildiği, bütün kat maliklerinin külli ve cüzi haleflerinin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü olduğunu, kat malikleri kurulunca kaldırılması veya mahkemece iptali söz konusu olmayan kararların geçerliliğini devam ettireceği, bu kararın davacıları da bağlayacağı hususu göz önünde bulundurularak davacıların temyiz itirazlarının reddine;
2) Davalıların temyiz itirazları yönünden dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereği kat malikleri ana gayrımenkulün mimari durumunu korumak zorunda oldukları gözetilerek, mahkemece davalının projeye aykırı yapılan
müdahalesinin men'ine ve eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ve davalıya ayrı ayrı yükletilmesine 17/01/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.