Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9771 K.2018/2592

Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin ...06/2017 gün ve 2017/800 E. - 2017/5652 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü

KARAR

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere göre mahkemece; her bir davalı yönünden dosyanın tefriki ile ortak alanın hangi kısmına müdahalede bulunulduğunun açıklanması için verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen ara kararın yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin .... maddesinin .... fıkrasında; “Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.” düzenlemesine aykırı olarak, vekille temsil edilmeyen davalılarla birlikte her bir davalı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.