İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9978 K.2017/10972

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/9978Karar2017/10972Tarih21 Aralık 2017Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/9978 E., 2017/10972 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Aralık 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

5831 sayılı Kanunla 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 1078 parsel sayılı 9613 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesine taşınmazdaki havuz ev ve muz bahçesinin ... kullanımında olduğu ancak taşınmazın asliye hukuk mahkemesinin 2011/63 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilmek sureti ile malik tespiti yapılmadan kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Aynı çalışmada... köyü 1076 parsel, 1564 m2 yüzölçümü ve taşlık vasfı ile 1077 parsel ise 626 m2 yüzölçümü ve taşlık vasfı ile tespit edilmiş, taşınmazların asliye hukuk mahkemesinin 2011/63 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilmek sureti ile kadastro tutanakları kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Davacı vekilince ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 27/01/2011 havale tarihli dilekçede özetle; mevkii ve sınırlarını bildirdiği taşınmazın yaklaşık 50-60 yıldır vekil edenin atalarının zilyetliğinde bulunduğunu, vekil edenin babasının taşınmaza zilyet olduğu sırada yerin zilyetlik hakkının vekil edene bırakılmış olduğunu, taşınmaz içerisinde ev, havuz ve bahçenin mevcut olduğunu belirterek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden taşınmazın müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil ..., 13/06/2013 tarihli dilekçesi ile, adına kayıtlı 1052 nolu parselin devamı niteliğinde olan ve içerisinde bahçeye ait araba yolunun da bulunduğu boşlukta davacının bir hakkının bulunmadığını, bu yerin kendisi adına ölçülmesini iddia ve talep ederek davaya katılmıştır.

Asliye hukuk mahkemesince dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonucu davacı ...'un davasının kısmen kabulüne,-...'un müdahale talebinin reddine,

-Dava konusu olmayan ... köyü 1076 ve 1077 parsellerin kadastro tutanak asıllarının olağan kadastro işlemlerinin tamamlanması için kadastro birimine gönderilmesine,-Dava konusu ...köyü 1078 parselde fen bilirkişi ...'ün 24/11/2014 havale tarihli raporuna ekli krokide;

(A) ile gösterilen 5601,82 m2'lik bölümün tarla vasfıyla... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(B) ile gösterilen 4011,71 m2'lik bölümün ise ham toprak vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesinde bu bölümün davacı Hüseyin oğlu ...'un kullanımında olup, üzerindeki muzluğun da kendisine ait olduğunun belirtilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın tescili için açılan dava iken dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağının düzenlenmesi ile kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür.

Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 17/05/1990 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu vardır. İlk arazi kadastrosu 1988 yılında yapılıp kesinleşmiş dava konusu yer tescil harici bırakılmıştır. Tescil harici bırakılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları 15/07/2013-14/08/2013 tarihleri arasında ilâna çıkarılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu,

(B) harfli kısımda bulunan muzluğun davacıya ait olduğu ve bu kısmın davacı tarafından kullanıldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/9978, K. 2017/10972, 21 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/9978
Karar No
2017/10972
Tarih
21 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/9978 K.2017/19735
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/9979 K.2017/19848
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9979 K.2017/10836
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/9980 K.2017/19849
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/9981 K.2017/27440
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/9981 K.2017/19968

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.