Davacı gerçek kişi vekili, ...
Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 16.07.2009 havale günlü dilekçeyle ... köyü, Çamlık mevkiinde bulunan ve tapuda 07.02.1967 tarih cilt 163, sahife 3, sıra 3, 08.11.1941 tarih cilt 141/44, sıra 40, 07.10.1933 tarih cilt 76, sıra 75'de kayıtlı 205750 m² taşınmazların müvekkilince eklemeli olarak 120 yıldır zilyet edildiği, 1945 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içerisine alındığı ve kesinleştiği, 1744 sayılı Kanuna göre 1976 yılında yapılan 2. madde çalışmalarında nitelik yitirdiği gerekçesiyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı,
daha sonra 25 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2896 sayılı Kanuna göre yapılan 2/B çalışmalarında, taşınmazların 1744 sayılı Kanuna göre yapılan çalışma ile orman sınırı dışına çıkarıldığı gözetilmeden Hazine adına yeniden orman sınırı dışına çıkarıldığı, bu işleme karşı müvekkilince Asliye 1. Hukuk Mahkemesine 1985/1024 Esas sayılı dava ile itiraz edildiği, mahkemece görevsizlik kararı ile dosyanın Kadastro Mahkemesinin 1989/207 Esasına aktarıldığı, bu mahkemece de görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Asliye 6. Hukuk Mahkemesinin 1997/143 Esasına gönderildiği,
yargılama sonunda takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, taşınmazın özel kanunlarla oluşturulan tapu kapsamında kaldığından 1744 sayılı Kanun uyarınca tapu sahipleri adına orman sınırı dışına çıkarılması gerektiği iddiasıyla Hazine adına yapılan çıkarma işleminin iptali, 2009 yılında yapılan tesbit ve belirlemenin, Hazine tapusunun iptali ile müvekkili davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, ... Kadastro Mahkemesinin 1997/285 Esas sayılı dosyasının kesin hüküm olduğu, taşınmazın 1945 yılı tahdidi içinde kaldığı ve Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı kişi adına oluşan tapu kayıtlarının değerinin bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Yönetimi, hak düşürücü sürelerin geçirildiğinden davanın reddini istemiştir.
Yargılamanın devamı sırasında 02.06.2010 tarihinde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazlarda ilgili kullanım durumlarının belirlenmesi amacıyla kadastro tesbiti yapılmış ve çekişmeli taşınmazlar 223 ada 2 ve 222 ada 18 parsel sayısında Ömer oğlu ...'in kullanımında olduğu beyanlar hanesine şerh verilerek Hazine adına tesbit edilmiş ve tutanaklar 21.06.2010 - 21.07.2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
-2- 2018/1017-3980
Mahkemece, dava açıldıktan sonra taşınmazlar hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlendiğinden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kadastro mahkemesine devrine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/03/2013 gün ve 2012/11929 - 2013/2456 E.K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Dosya kendisine gönderilen kadastro mahkemesince, davacıların davasının reddine, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ...mevkiinde kain 222 ada 18 parsel sayılı 128.662,30 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanununun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Ömer oğlu 1944 doğumlu ... kullanımında olup üzerindeki evler ve seralar kendisine aittir" şerhinin aynen aktarılmasına"
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ...mevkiinde kain 223 ada 2 parsel sayılı 67.124,09 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanununun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Ömer oğlu 1944 doğumlu ... kullanımında olup üzerindeki evler kendisine aittir" şerhinin aynen aktarılmasına" karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılma işleminin ve tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 24/09/1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 21/08/1984 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2896 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile 15/03/1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine 28/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.