İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1173 K.2018/4097

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2018/1173Karar2018/4097Tarih29 Mayıs 2018Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/1173 E., 2018/4097 K.·Davacı - Bir. Dosya Davalı -bir. Dosya

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacısı
Orman Yönetimi
Davalıları
Hazine - K.TK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı temsilcisi 16/12/2009 havale tarihli dava dilekçesi ile kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bulunan 230 parsel ile ilgili mera tahsis kararı alındığını belirterek mera tahsis kararının iptali ve taşınmazın orman vasfıyla Hazineye tescilini talep etmiştir. Davacı temsilcisi birleştirilen birden fazla dosyada 232, 231, 233, 618, 611, 728, 1354 ve 1284 sayılı parsele karşı aynı taleple dava açmış; 1073 sayılı parsele karşı 2009/702 Esas sayılı dosyada davacı Hazine taşınmazın orman tahdit sınırları içinde iken 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığını belirterek ekli krokide işaretli bölümün Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece;

1) Davanın ve Birleştirilen 2009/765, 2009/766, 2009/767, 2009/776 ve 2009/777 Esas sayılı davaların kabulü ile 230, 231, 232 ,233, 1284 ve 1354 sayılı parsellerin tamamının mera olarak tahsisine ilişkin mera tahsis komisyon kararının iptaline, mera olan sicil kaydının iptali ile tasınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,

5) Birleştirilen 2009/773 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile; 611 sayılı parselin (B) 20180 m²'sinin mera tahsis kararının iptaline, bu kısmın mera sicil kaydının iptali ile ifraz edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline,

6) Birleştirilen 2009/774 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile 618 sayılı parselin (B) 5016 m²'sinin mera tahsis kararının iptaline, bu kısmın mera sicil kaydının iptali ile ifraz edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline,

7) Birleştirilen 2009/775 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile 728 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 4454 m² ve (B) harfi ile gösterilen 2640 m²'sinin mera tahsis komisyon kararının iptaline, bu kısmın mera sicil kaydının iptali ile ifraz edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline,

8) Hazine tarafından 1073 sayılı parselle ilgili açılan ve birleştirilen 2009/702 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile.

1073 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 967 m²'lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin mera tahsis komisyon kararının iptaline, bu kısmın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına tescil edilen yerlerden olmadığından dava konusu 1073 sayılı parselden ifrazı ile 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince mera vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline ve tapunun beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerdir” şerhinin verilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi temsilcisi tarafından 611 sayılı parselin (A), 618 sayılı parselin (A),

728 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen bölümleri yönünden temyiz edilmiştir.

-2- 2018/1173 - 2018/4097

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tespit komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05/06/1971 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışması, 20/08/2007 tarihinde keşinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 1986 tarihinde keşinlesen arazi kadastrosu ile taşınmazlar mera olarak sınırlandırılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 611 sayılı parselin (A), 618 sayılı parselin (A), 728 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 29/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/1173, K. 2018/4097, 29 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1173
Karar No
2018/4097
Tarih
29 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/1174 K.2018/7630
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1174 K.2018/10088
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/1175 K.2018/2193
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/1175 K.2018/2080
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1176 K.2018/3483
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/1176 K.2018/3961

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.