KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2018/1212 E., 2018/1689 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2018
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
....
Taraflar arasındaki vesayet hukukuna ilişkin davada Didim (....) Sulh Hukuk ile .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, vasi atanmasına ilişkindir.
Didim ( .... ) Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “ .......” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
.... Sulh Hukuk Mahkemesince ise kısıtlanması istenilene ait nüfus kaydı incelendiğinde bu kişinin davanın (vasi tayin talebi) açıldığı tarih itibariyle yurt içi yerleşim adresi "...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Somut olayda, .... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin ......” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de nüfus kayıtlarının incelenmesinde güncel nüfus kayıtlarına göre kısıtlı adayının ikamet adresinin “..... olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/1212, K. 2018/1689, 12 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama