Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/122 K.2018/393

Taraflar arasındaki davada ... Kadastro ve ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadastro tesbitine itiraz istemine ilişkindir.

...Kadastro Mahkemesince, davacının davasının yola ilişkin olduğu, kadastro çalışmalarında yol olarak bırakılan yerlere ilişkin tutanak tanzim edilmediği, kadastro mahkemelerinin kadastro tutanağı tanzim edilen taşınmazlarla ilgili davalara bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

...Asliye Hukuk Mahkemesince, davalılar ... ve ... adına tescil ve tespit gören 102 ada 32 parsele ilişkin davanın bu dosyadan tefriki ile 102 ada 32 parsel sayılı taşınmazların 02/02/2007 ile 05/03/2007 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı, davacının dava tarihi olan 20/02/2007 tarihi itibariyle davacının dava ettiği 'yol' harici diğer kısımlara ilişkin davayı görme yerinin kadastro mahkemesi olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda ...Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre dava konusu 102 ada 33 parselin sınırlarının yanlış tespit edildiğinden bahisle, davacının dava ettiği alanın yol ile sınırlı olmayıp 32 parselin bir kısmının da kendi adına olan 33 parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisine alınması talebini içerdiği talep ve dava etmiş olup, davalılar ... ve ... adına tescil ve tespit gören 102 ada 32 parsele ilişkin talep dosyadan tefrik edilerek 102 ada 32 parsele ilişkin görevsizlik kararı verildiği,

102 ada 32 parsel sayılı taşınmazların 02/02/2007 ile 05/03/2007 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı, davacının dava tarihi olan 20/02/2007 tarihi itibariyle davacının dava ettiği 'yol' harici diğer kısımlara ilişkin davayı görme yerinin kadastro mahkemesi olduğu anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın kadastro mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.