İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1568 K.2018/3242

Rücuen tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada ... .... Asliye Hukuk, ... .... Asliye Ticaret ile ... .... Asliye Ticaret, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik-yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge…

Esas2018/1568Karar2018/3242Tarih30 Nisan 2018Okuma5 dk · 997 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/1568 E., 2018/3242 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

997 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Rücuen tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada ... .... Asliye Hukuk, ... .... Asliye Ticaret ile ... .... Asliye Ticaret, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik-yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/.... maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

... .... Asliye Hukuk Mahkemesince, müflis şirket hakkında iflas kararının ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile verildiğinden iflastan sonra açılacak olan bu davaların ancak bir kayıt kabul davası olarak iflas kararını veren yerdeki ticaret mahkemesinde davanın görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... .... Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı müflis şirketin ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/416 Esas ve 2009/486 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin ... .... İflas Müdürlüğünün 2009/...sayılı dosyası ile devam ettiği, mevcut davanın iflas kararını veren ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

... .... Asliye Ticaret Mahkemesince ise, dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davanın 6102 sayılı TTK maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı anlaşıldığından bu davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, dava, asıl iş veren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik haklarından doğan alacağın alt iş veren sıfatıyla davalıdan rücuen tahsiline ilişkin olup sözleşmenin 38. Maddesine göre "4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunun ...'nci maddesinin ...nci fıkrasının ...nolu bendinde sayılan hallerin dışındaki tüm durumlarda; Bu sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlığın çözümünde ... mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir" olarak belirtildiği, bu duruma göre yetkili mahkemenin de ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

... .... Asliye Hukuk Mahkemesince ise, dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine ilişkin daha önceden hüküm kurulduğundan ve ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/125-118 E.K. sayılı dosyası ile görevsizlik kararı verilmiş bulunduğundan her ne kadar dosya mahkememize gönderilmiş ise de görev ile ilgili mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çözümlenmeden mahkememize tekrar inceleme yapılarak hüküm kurulması mümkün bulunmadığından dosyanın işlem yapılmaksızın görev uyuşmazlığının çözümlenmesi bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/.... maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/.... maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın .... maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir.

Davacı vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi üzerine üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır.

İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

Dosya kapsamında, davalı şirketin .../.../2009 tarihinde iflasına karar verildiği, davacı tarafça ... 7. İş Mahkemesinin kesinleşen kararına dayalı olarak ...05/2013 tarihinde yani iflastan sonra icra dosyasına ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, BK'nın 147. maddesine dayalı olarak kullanılan rücu hakkına dayalı alacak iflastan sonra ödenerek doğmuştur. Buna göre uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri görevli ise de;

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın .... maddesinde “(...) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur:

a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa,

b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa,

c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse,

ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda, mahkemelerce verilen iki ayrı görevsizlik- yetkisizlik kararı kesinleşmiş ise de, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamaktadır. Davanın ilk açıldığı ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı ... Ticaret Mahkemesine göndermiş, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalı müflis şirketin ... ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/416 Esas ve 2009/486 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği bahisle yetkisizlik kararı vererek dosyayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesine göndermiş, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi ise, dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davanın 6102 sayılı TTK maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı anlaşıldığından bu davanın ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği bahisle görevsizlik kararı vererek dosyayı ... Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiş, ...

6. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, dava, asıl iş veren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik haklarından doğan alacağın alt iş veren sıfatıyla davalıdan rücuen tahsiline ilişkin olup sözleşmenin 38. maddesine göre "4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunun ...'nci maddesinin ...nci fıkrasının ...nolu bendinde sayılan hallerin dışındaki tüm durumlarda; bu sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlığın çözümünde ... mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir" olarak belirtildiği, bu duruma göre yetkili mahkemenin de ...

Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek dosyayı ... Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiş, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince ise, dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine ilişkin daha önceden hüküm kurulduğundan ve ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/125-118 E.K. sayılı dosyası ile görevsizlik kararı verilmiş bulunduğundan her ne kadar dosya mahkememize gönderilmiş ise de görev ile ilgili mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çözümlenmeden mahkememize tekrar inceleme yapılarak hüküm kurulması mümkün bulunmadığından dosyanın işlem yapılmaksızın görev uyuşmazlığının çözümlenmesi bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Oysa ki, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararında yetkili olduğu belirtilen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesininde yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 30/04/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/1568, K. 2018/3242, 30 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1568
Karar No
2018/3242
Tarih
30 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/1569 K.2018/3383
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1570 K.2018/9580
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/1570 K.2018/5108
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1570 K.2018/2580
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/1570 K.2018/3384
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/1571 K.2018/3628

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.