Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1608 K.2018/3043

Taraflar arasındaki davada ... 6. Aile Mahkemesi ile ... .... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

... 6. Aile Mahkemesince, dava muvazaa iddiasına dayandığına göre, uyuşmazlık konusunda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir.

... .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise davacının talebinin aile konutu olan taşınmazın kendi muvafakati alınmaksızın ve muvazaalı olarak gerçekleştirilen devir işleminin iptali istemine ilişkin olup, MK.'nın 194. maddesine dayanmaktadır. Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre aile hukukundan kaynaklanan bu davalara bakma görevi genel yetkili mahkemelere ait olmayıp, aile mahkemesinin görevindendir. Bu nedenle mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

6100 sayılı HMK'nın .../.... maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

6100 sayılı HMK'nın .../.... maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.

Somut olayda ... 6. Aile Mahkemesince verilen görevsizlik kararı Yargıtay 8. Hukuk Dairesince onanmıştır. Bu durumda davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin onama kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.

O halde uyuşmazlığın ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.