Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1765 K.2018/4512

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 06/02/2018 gün 2017/9848-2018/691 E.K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 122 ada 6 parsel sayılı 4048,65 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle senetsiz ve belgesizden davalılar adına tesbit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tesbitinin iptaliyle ... niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalılar tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 01/07/2013 gün ve 2013/847 E. 2013/7419 K. sayılı kararıyla onanmasına,

karar düzeltme başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizin 2013/7193 E- 2014/418 K sayılı kararıyla onama kararının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda açılan davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline dair hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Dairenin 06/02/2018 gün 2017/9848E. - 2018/691 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, davacı ...

Yönetimi bu kez Daire kararının düzeltilmesini istemiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 2001 yılında yapılan ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 22.05.2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir: Şöyle ki; mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.

Hükmüne uyulan bozma kararında, davalı tarafın dayandığı 10/06/1982 tarih ve 15 nolu, 01.07.1982 tarih ve 7 numaralı 05.06.1965 tarih ve 8 numaralı tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve varsa krokileri ile revizyon gördüğü tüm parsel tutanaklarının ilgili yerlerden getirtilmesi ve kalan hisse açıklarının hangi numaralara gittiğinin araştırılması sonrasında mahallinde keşif yapılması gereğine değinilmiş ise de mahkemece bozma ilamında belirtilen şekilde tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ile getirilerek zemine uygulanmaksızın ve kalan hisse açıklarının hangi numaralara gittiğine dair araştırma

yapılmaksızın hüküm kurulmuştur. Temyiz incelemesi sırasında bu durumun farkedilmesi üzerine 19.06.2017 günlü iade kararı ile davalı yanın dayanağı 1982 tarih 7 ve 15 sıra numaralı tapu kayıtlarının tüm geldi ve gitti kayıtları ile birlikte getirtilmesi, kadastro sırasında revizyon görüp görmediğinin araştırılması, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerine

ait kadastro tespit tutanaklarının getirtilmesi ve bu tapu kaydına dayanılan ve çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlara ilişkin açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu dava dosyaları tespit edilerek dosya arasına konulması için dosya yerel mahkemeye gönderilmiş, geri çevirme kararı üzerine mahkemece tapu kayıtlarının bir kısım tedavülleri dosya kapsamına getirilmiş, incelenmesinde; davalı ...'ın Mart 1982 tarih 7 sıra numaralı tapu kaydında (6/160), davalı ...'ın Mart 1982 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydında (12/160) hissesi bulunduğu,

tapuların hudutlarının şarken ve şimalen kır, cenuben dere ve garben ..., yüzölçümünün ise 5514 m2 olduğu, kadastroda uygulanamadığı, her iki tapunun 5.6.1965 tarih 8 sıra numaralı tapu kaydından geldiği, tapu kaydının hudut ve miktarında değişiklik olmadığı, kök geldi kaydının ise K.evvel 1322 tarih 107 sıra numaralı tapu kaydı olduğu, kök kaydın hudutlarının aynı, yüzölçümünün ise 6 dönüm olduğu ancak geldi defteri sütununun boş olduğu, iktisap sebebi hanesinde “budahi” yazıldığı,

bir önceki tapu kaydı olan 106 sıra numaralı tapu kaydının iktisap sebebi bölümünün ise tamamının gönderilmemiş olması nedeniyle iktisap sebebinin de anlaşılamadığı görülmüştür. Getirilen tapu kayıtlarından tapuların kalan hisse açıklarının hangi numaralara gittiği ise belirlenememiştir.

Bu hali ile dayanılan tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ile tapuların kalan hisse açıklarının hangi numaralara gittiğine ilişkin dosya kapsamındaki eksiklikler geri çevirme kararı ile de tamamlanamamıştır.

Bunun yanı sıra; dosya arasına getirilen 2007 yılında ilan edilerek kesinleşen ... kadastro çalışmasına ilişkin evraklarının incelenmesinde çalışma tutanaklarının 19. sayfasında “...bu ... sınır nokta hatların yersel ölçümleri daha önce gerek mahkeme bilirkişisi fen memuru, gerekse eflani beldesindeki 3402 sayılı Kadastro Kanununun uygulamalarında kadastro müdürlüğünce ölçülmüş olduğundan komisyonumuzca ayrıca ölçü yapılmadı...” şeklindeki ibare dikkate alındığında yörede dosya kapsamına alınan çalışma dışında yapılmış çalışma olup olmadığı ile tüm ... çalışmalarına ilişkin evrakların dosyada yer alıp almadığı hususunda tereddüt oluşmuştur. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamaz.

Bu nedenle; mahkemece öncelikle, taşınmazın bulunduğu yerde yapılan ... kadastrosu ve 2/B madde uygulamalarının tamamı araştırılmalı, tüm tahdit ve 2/B madde uygulamalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri ... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ... tahdit harita örnekleri ve yörede yapılan ilk ... tahdidinde kullanılan hava fotoğraflarının orijinal renkli onaylı örnekleri, davalı tarafın dayandığı 10/06/1982 tarih ve 15 nolu,

01.07.1982 tarih ve 7 numaralı 05.06.1965 tarih ve 8 numaralı tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm gittileri ve varsa krokileri ile revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları getirilmeli, kalan hisse açıklarının hangi numaralara gittiği araştırılmalı sonrasında, daha önce keşfe katılmamış fen, ... ve ziraat bilirkişi marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli;

fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) (hem en eski hem de tespit tarihinden 15-20 yıl öncesine ait) memleket haritası ve hava fotoğrafının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri

üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, keşifte dinlenecek yaşlı ve tarafsız mahalli bilirkişi yardımıyla dayanılan tapu kayıtları mevkii ve hudutları itibariyle kapsamlı bir şekilde uygulanmalı, bilinemeyen hudutların ayrıca tanıklardan sorulmalı,

ilk tesisi tapu kaydının tüm hisse kayıtları ile birlikte dava konusu taşınmaza uyduğunun kabulü halinde 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; komşu parsel tutanak örnekleri ile varsa dayanak kayıtları getirtilmeli ve uygulanmalı dava konusu taşınmaz yönünün bu kayıtlarda ne olarak okunduğu saptanmalı, tapu kaydının hisse satışları da dikkate alınarak bütünlüğü sağlandıktan sonra taşınmaza uyduğunun kabulü halinde taşınmaz kesinleşen ... kadastro sınırları dışında kalan ve resmî belgelerde ... sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde,

artık dikim yolu ile veya sporlanma suretiyle de olsa taşınmazın eylemli ... haline gelmesi taşınmazdaki mülkiyet hakkını bertaraf etmez. Bu durumda, eylemli ... haline gelen tapulu taşınmazların anayasal mülkiyet hakkının korunması amacıyla ancak kamulaştırılmak ve bedeli ödenmek suretiyle ... olarak Hazine adına tescili gerekir.

Dayanak tapu kayıtlarının uymadığının veya yüzölçümünden fazla olarak başka kadastro parsellerine revizyonu olduğunun ve tutanakların kesinleştiğinin saptanması halinde ise önceki keşiflerde dinlenen ... ve ziraat bilirkişisi raporunda taşınmazın eylemli ... olduğu bildirildiğinden taşınmazın varsa kısmen tarım yapılan bölümlerinin yüzölçüm olarak saptanması, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesine göre zilyetlikle mülk edinme koşullarının varlığı kadastro tesbiti ile birlikte saptandığından ve davada Hazine taraf olmadığından tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir.

Bu itibarla, yukarıda açıklandığı gibi mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırı olup, kararın yukarıda belirtilen nedenler ile bozulması gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı anlaşıldığından, davacı ... Yönetiminin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin önceki onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.