İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1835 K.2018/5508

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ...... Şirketi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2018/1835Karar2018/5508Tarih11 Eylül 2018Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/1835 E., 2018/5508 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Eylül 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ...... Şirketi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli, ......... köyünde bulunan (eski) 7 ada 48 parsel sayılı 17.800,00 m² miktarındaki taşınmaz, davalı ............... Ticaret Ltd. Şti. adına tapuda kayıtlıdır. Yörede 2011 yılında yapılan uygulama (yenileme) kadastrosunda 357 ada 2 parsel sayısı ve 17755,10 m² yüzölçümü ile işlem görmüştür. Tapu kaydında davalılardan............ve İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine ipotek kaydı bulunmaktadır.

Davacı ... Yönetimi vekili 18/06/2010 havale tarihli dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın 5962 m² miktarındaki kısmının kesinleşmiş ... sınırları içerisinde kaldığını belirterek tapusunun ipt...... ile ... vasfıyla ...... adına tescilini, taşınmaz üzerinde davalılar lehine verilmiş bulunan şerhin terkinini, müdahalenin önlenmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; dava konusu taşınmazın fen ve ... bilirkişileri tarafından müşterek olarak düzenlenen 03.09.2014 tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen 1755,10 m²'lik alanın tapusunun ipt...... ile ... vasfıyla ...... adına tesciline, davacının elatmanın önlenmesine ilişkin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan ...... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş ... tahdidine dayalı kısmî tapu ipt...... ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 08.05.1946 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu, daha sonra 1975 yılında yapılıp, 16.04.1976 tarihinde ilân edilerek, itirazsız yerlerde 16.04.1977 tarihinde; itirazlı yerlerde 12.07.1977 tarihinde ilân edilerek 12.10.1978 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 18.05.1990 tarihinde ilân edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ...ların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması,

1946 yılında genel arazi kadastrosu, 12.06.1996 tarihinde, kesinleşen 2/B alanlarının kadastro çalışması ve 2010 yılında 22/2-a çalışması vardır. Taşınmaz, 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ... tahdidinde ... sınırları içine alınmış, dava dışı gerçek kişi tarafından 08/09/1956 tarihli ve 9402 sayılı ... Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6831 sayılı Kanunun muvakkat 3. maddesine dayalı açılan tahdite itiraz davası sonucu, ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.06.1959 tarih ve 1957/66 E. - 1959/516 K. sayılı kararıyla “davacı 16 dönümden dava ikame etmiş olup talepten fazlasına hükmedilemeyeceği cihetle” 16 dönümlük yere vaki ... tahdit, kroki ve mazbatalarının ipt......ne karar verilmiş, taşınmaz ilk olarak 17800 m² yüzölçümüyle ... niteliğiyle ...... adına tapuya kaydedilmiş, hükmen düzeltme yoluyla dava dışı Mehmet ......

Avcı adına tarla niteliğinde tescil edilmiş, satış, cebri satış ve benzeri işlemlerle davalı şirkete intikal etmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 16.000,00 m²’lik bölümünün ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.06.1959 tarih ve 1957/66 E. - 1959/516 K. sayılı kararına konu olduğu, kesinleşmiş tahdit haritasında P.1-1 sayısı verilerek mahkeme kararının uygulandığı ve bu bölümün ... sayılmayan yerlerden olduğu,

(B) harfi ile gösterilen 1755,10 m²’lik kısmının kesinleşmiş ... sınırları içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalı adına tapuda kayıtlı olup, davalının haksız bir tasarruf ve elatmasından söz edilemeyeceğinden yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca ...

Yönetiminden, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince ise davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, yatırdıkları temyiz harcının istek h......nde iadesine 11/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/1835, K. 2018/5508, 11 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1835
Karar No
2018/5508
Tarih
11 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/1836 K.2018/15875
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1836 K.2018/4241
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/1836 K.2018/3221
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1837 K.2018/3713
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/1837 K.2018/8528
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1837 K.2018/5588

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.