Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1848 K.2018/3494

Velayetin düzenlenmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla), ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ile ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, velayetin düzenlenmesi istemine ilişkindir.

... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince, velayet sahibi ...'ya, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/11/2015 tarih, 2015/432 Esas, 2015/535 Karar sayılı kararı ile, daha önce ...'ya vasi olarak atanan,... 'nın vasiliğinin kaldırılmasına, kısıtlı ...'ya 2 yıl süre ile ...'in atanmasına karar verildiği, vasi ...'in MERNİS adresinin ... olduğu, kısıtlı ...'nın sistem üzerinde adresinin ... görünmesine rağmen, vasi ...'in 04/02/2016 tarihli dilekçesinde kısıtlı ... 'ın ... Engelsiz Yaşam ve Rehabilitasyon Merkezinde bakım altında bulunduğunun bildirilmesi üzerine, dosya hakkında karar vermek yetkisinin ... Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince, ...'nın 11/05/2016 tarihinde ... ili Engelsiz Yaşam ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne gönderildiği ve halen orada yaşadığı anlaşıldığından dosya hakkında karar vermek yetkisinin ... Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 1. Aile Mahkemesince ise, çocuğun velayetinin anneden alınıp alınmayacağına ilişkin açılan eldeki davada kesin ve özel yetki kuralının bulunmadığı ve davanın ilk olarak tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesine davalılar tarafından süresinde yetkisizlik ilk itirazında bulunulmadığı anlaşılmakla; bu aşamada dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davaya bakılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

-2- 2018/1848-3494

Somut olayda, mahkemelerce verilen iki ayrı yetkisizlik kararı kesinleşmiş ise de, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamaktadır.

Davanın ilk açıldığı Bigadiç Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi davanın Bayburt Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek dosyayı Bayburt Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine göndermiş, Bayburt Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi ise, davanın Denizli Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek kararı vererek dosyayı Denizli 1. Aile Mahkemesine göndermiş, Denizli 1. Aile Mahkemesi ise,

davanın Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek dosyayı Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ve yetki uyuşmazlığının çözümlenmesi bakımından Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Oysa ki, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Denizli 1. Aile Mahkemesinin kararında yetkili olduğu belirtilen Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesininde karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur.

Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.