Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1850 K.2018/3511

Taraflar arasındaki davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir.

...

2. Sulh Hukuk Mahkemesi, Yargıtay bozma ilamının gerekçesinde, davacının murisi ...'ın tapu kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği ancak bu kararı vermenin mahkememizin görevi dışında olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 1-4 maddelerinde görev hususunun açıklandığı, HMK'nın 1. maddesine göre genel mahkemelerin görevinin kanunla belirleneceği, HMK'nın 2. maddesinde asliye hukuk mahkemelerinin görev kapsamının, 4. maddesinde de sulh hukuk mahkemelerinin görev kapsamının belirlendiği,

HMK'daki göreve ilişkin ana kuralın "konusu para veya para ile ölçülebilen birşey (mal, hak) " olan davaların malvarlığı hukukundan doğan davalar olduğu, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalarda genel ve asıl görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğu, sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işlerin bu ana kuralın istisnası olarak tahdidi bir biçimde HMK'nın 4. maddesinde sayıldığı,

dava dilekçesi dikkate alındığında dava konusu uyuşmazlığın HMK'nın 4. maddesinde sayılan ve sulh hukuk mahkemesinin görev kapsamına giren uyuşmazlıklardan olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamı uyarınca ve aynı hukuk dairesinin süregelen ve istikrarlı kararlarında da kabul edildiği üzere (Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2017/3482-4393 E.K. 2016/15529 Esas ve 2017/3176 Karar, 2017/4496-6293 E.K. 2017/3750-5093 E.K.

2016/10202 Esas ve 2017/2883 Karar, 2015/10346 Esas ve 2017/3047 Karar, 2014/20096 Esas ve 2017/1976 Karar vb.) kayıt malikinin kimliğinin tespiti şeklindeki davalar yasal hasım olan tapu müdürlüğüne açılmakla ve davaların niteliği gereği kayıt düzeltme işlemi yapılırken taşınmaz malikinin değişmemesi,

mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmekte olup, bu tür tespit davaları 6100 sayılı HMK'nın çekişmesiz yargı işlerini düzenleyen 382/ç-1 maddesi ve görev hususunu düzenleyen 383/1.maddesi uyarınca eşya hukukundan kaynaklanan çekişmesiz yargı işleri içerisinde yer almakta olup, taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmeler kapsamında değerlendirilmekle, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I maddesine göre; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır..." hükmü ile "ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller..." olmak üzere çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenerek mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir. -2- 2018/1850 - 3511

Dosya kapsamından, Yargıtay ... Hukuk Dairesince verilen bozma kararı bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacılar, murisleri ...'ın 4093 ada 5 parselde bulunan 3 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, tapu müdürlüğündeki kayıtlarında hatalı olarak murislerinin anne adının Nihal doğum tarihinin ise 1944 şeklinde yazıldığını, kayıtların nüfus kayıtlarına uygun olarak anne adının "Hafize Nihal", doğum tarihinin ise "01/01/1936" şeklinde düzeltilmesini istendiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.