Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1859 K.2018/4887

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin .../01/2108 gün ve 2017/8729 E. - 2018/521 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

... köyü 101 ada 1685 parsel sayılı 58.731,048,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... Kadastro Mahkemesinin 2007/646 Esas - 2012/10 Karar sayılı ilamı ile hükmen ... olarak tapuya tescil edilmiştir.

Davacı gerçek kişi çekişmeli taşınmazın 50-60 yıldır zilyetliğinde bulunan tarım arazisi vasıflı taşınmazı olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen reddi kısmen kabulüne, ... köyünde bulunan davalı yerin dosya arasında mevcut 10.05.2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3996,48 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile yeni parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya tesciline, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 1161,... m2'lik kısmın ise ... sayılan yer olduğundan talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekillerince taşınmazın (A) bölümüne yönelik, davacı gerçek kişi tarafından taşınmazın (B) bölümüne yönelik temyiz edilmiş, Dairemizin ....01.2018 gün ve 2017/8729-2018/521 sayılı ilamıyla;

''Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp ....03.1987 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu ve ...B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından ... kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmın ... tahdidi içinde kalan ve ... sayılan yerlerden olduğu,

(A) harfli kısmın ise ... tahdidi dışında ve evveliyatı itibarı ile ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına'' karar verilmiştir.

Davalı ... ve ... vekili karar düzeltme dilekçesinde; taşınmazın (A) bölümünün ... sayılan yerlerden olduğu gerçek kişiler adına tescilinin mümkün olmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasını istemiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yerinde görülen karar düzeltme istemlerinin kabulüne karar verilmiştir, Şöyleki; tescilini talep edilen (A) kısmının 1987 yılında yapılan tahdit çalışmaları neticesinde ... olmayan alanda kaldığı ve evveliyatının ... olmadığı belirlenmiş isede 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında (A) kısmının 1685 nolu ... parseli içerisinde kaldığı ancak bilirkişi raporlarında (A) kısmının 101 ada 1685 nolu parselin tam olarak neresinde kaldığı gösterilmemiş dört tarafının ... olup olmadığı yani ... içi açıklık olup olmadığı belirlenmemiştir yine davacı zilyetlik iddiası ile

taşınmazın adına tescilini talep ettiği halde kadastro tespitinden ...yıl önce zilyetliğinin olup olmadığı dava konusu taşınmaz üzerinde kullanım sınırlarının bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla hava fotoğraflarının incelenmediği neticede eksik inceleme sonucu karar verildiği anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, 101 ada 1685 nolu parselin kadastro paftası ile kadastro tespitinin yapıldığı 2007 yılından 15-...yıl önceki memleket haritası, hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve ... Bakanlığı (...

Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi, bir fen elemanı ve bir ziraat mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, 10.05.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen çekişmeli taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; dava konusu 101 ada 1685 parsel nolu taşınmazın kadastro paftası üzerinde (A) kısmı komşuları ile birlikte gösterilmeli ... içi açıklığı olup olmadığı değerlendirilmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli;

fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ve hava fotoğraflarının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri ve kadastro tespitinden 15-...yıl önceki hava fotoğraflarının stereoskop aleti ile üç boyutlu incelenmesi yapılarak taşınmazın niteliği üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, kapalılık oluşturup oluşturmadıkları, taşınmazın tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığı,

bu tarihlerde taşınmazın kullanılıp kullanılmadığının ne şekilde kullanıldığının yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı taşınmazın ... içi açıklık ya da ... olmadığı belirlendiği takdirde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluşup oluşmadığını belirlemek amacıyla mahallinde yaşlı, tarafsız yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan bölgede ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yöntemle gösterilecek taraf tanıkları,

fen ve ziraat mühendisleri huzuruyla dinlenmeli, yerel bilirkişiler ve tanıklardan zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği, davacıya kimden ne şekilde intikal ettiği, açık yanıtlar alınıp; kadastro tespit tarihine kadar (gerçek kişi/kişiler) yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli;

taşınmazın ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınarak zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı;

teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, taşınmaz ve çevresini gösterir geniş çaplı kroki üzerinde taşınmaz gösterilmeli varsa komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanarak, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı.

3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, gerçek kişiler adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış

toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup Dairece hükmün onanması yanılgıya dayalıdır.