Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1885 K.2018/3575

Taraflar arasındaki tazminat davasının istinaf incelemesi sonucu verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak temyiz incelenmesinin yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08/05/2018 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı ... vekili Av.... ile davalı Hazine vekili Av.... ve davalı ... Yönetimi vekili Av.... Karamustafaoğlu geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 31.03.2016 tarihli dilekçesiyle, müvekkili üniversite ile birlikte Hazine, ... Üniversitesi ve bazı şahısların da hissedar olduğu ... ilçesi, .... köyü 26080 ada 13 parselde, hissedar olan .... mirasçılarının ... Üniversitesinin kendi hisselerine kamulaştırmasız el attığı iddiası ile açtıkları davanın ...22.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.03.2013 gün ve 2012/15 -2013/132 E.K. sayılı kararı ile kabul edildiğini ve kesinleştiğini, dava konusu 26080 ada 13 parselin 2001 yılında tamamlanan orman kadastrosu sonucunda orman sayıldığını, ancak dava aşamasında taşınmazın tapu kaydında orman şerhi olmadığı için taşınmazın "imarlı arsa" vasfında kabul edildiğini, bunun sonucu olarak da "Orman" olan parselin m² değerinin bilirkişilerce 10.01.2012 tarihi itibariyle 2.265,00 TL;

davacıların hisselerinin toplam değerinin 1.091.752,65 TL olarak belirlendiğini, 6831 sayılı Orman Kanununun 7. maddesi gereğince orman kadastrosunun orman kadastro komisyonları tarafından yapılacağının.

52. maddesinin son fıkrasında ise hususi ormanların Orman İdaresince tapu idarelerine bildirileceğinin belirtildiğini, Çevre ve Orman Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulan "Özel Ormanlarda ve Hükmi Şahsiyeti Haiz Amme Müesseselerine Ait Ormanlarda Yapılacak İş ve İşlemler hakkındaki Yönetmelik" in Tapu Siciline Şerh Verilmesi Başlıklı 9. maddesinde de "...ilgili orman işletme müdürlüklerince mahalli kadastro müdürlüğüne özel ormanlara ait gerekli bilgi ve belgeler gönderilerek tapu siciline şerh verilmesi temin edilir" hükmünün bulunduğunu,

dolayısıyla bir taşınmazın orman olduğunu tapu kaydına şerh ettirmenin Orman Genel Müdürlüğünün yetkisinde olduğunu, ancak şerhin 2015 Haziran ayında konulduğunu ve bu nedenle zarara uğradıklarını belirterek, dava konusu taşınmazın 10.01.2012 tarihi itibariyle orman vasfında olduğu nazara alınarak kıymet takdirinin yapılması, ...22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/15-2013/132 E.K. sayılı kararı, ...7. İcra Müdürlüğünün 2015/18665 sayılı dosyasına.

22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/10/2014 gün ve 2014/88-2014/479 E.K. sayılı kararı gereği, ...7. İcra Müdürlüğünün 2015/18666 sayılı dosyasına fazladan ödenen miktarın hesaplanarak aradaki farkın davalı idarelerden tahsilini talep ve dava etmiştir.

-2- 2018/1885-3575

İlk derece mahkemesince, davanın Orman Yönetimi bakımından esastan; Hazine bakımından husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmekle, ...Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, Hayati Ülkün mirasçılarının çekişmeli 26080 ada 13 parsel sayılı 266.000 m2 yüzölçümlü, arsa niteliğindeki taşınmazda 482/266000 paya; davacı ... Üniversitenin ise 23.05.1991 tarihli satış nedeniyle 14286/266000 paya sahip olduğu, davacı ... aleyhine, tapunun diğer paydaşları Hayati Ülkün mirasçılarının payına kamulaştırmasız el attığı iddiasıyla açılan davada, ...22.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.10.2014 gün 2014/88-479 sayılı kararı ile 1.081.752,65 TL tazminata hükmedildiği, hükmün Yargıtay ... Hukuk Dairesi tarafından, taşınmazın arsa vasfında olduğu kabul edilerek 2016/311-8633 sayılı kararla onandığı, aynı kişilerce açılan yargılamanın iadesi isteminin de karar tarihinden sonra tapuya işlenen orman şerhinin yargılamanın iadesi nedeni olmadığı gerekçesiyle ...22.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/414-433 sayılı kararıyla reddedilerek kesinleştiği, davacı ..., taşınmazın aslında arsa değil, orman arazisi niteliğinde olduğunu, 2001 yılında orman sınırı içine alındığı halde, tapu kaydına orman şerhinin 2015 yılında konulduğunu, önceki davalar sırasında orman olarak nitelendirilse idi daha az tazminat ödeyeceğini belirterek, aradaki farkın davalılardan tahsili istemiyle eldeki davayı açmış ise de; orman şerhinin tapuya yazılma tarihinin davanın esasına etkili olmadığı,

taşınmazın 1970'li yıllardan beri fiilen ağaçlandırma sahası olmakla birlikte, ilk davanın açıldığı 2012 yılı itibarıyla imarlı arsa niteliğinde olduğu ve durum gözönünde bulundurularak tazminata hükmedildiği anlaşıldığına göre yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.