Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1958 K.2018/7056

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman Yönetimi, ... köyü 207 (yenileme işlemi ile 1608 ada 1) parsel sayılı taşınmazın, yörede 2004 yıllında ilk kez yapılan ve 31.10.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve davalıların müdahalesinin men’ine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 1608 ada 1 parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi bilirkişinin rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 60.442,11 m2 ve (B2) harfiyle gösterilen 394,51 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B1) harfiyle gösterilen bölüme yönelik açılan dava ile men’i müdahale taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile müdahelenin men’ine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 31/10/2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadasrosu ise 1970 yılında yapılarak kesinleşmiştir.

1- Bir kısım davalılar vekili temyiz talebinde bulunmuş ise de 27/03/2010 günlü dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiklerini bildirdiğinden, bir kısım davalılar vekili Av. ...’in temyiz dilekçesinin reddine,

2- Davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.