İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2073 K.2018/3498

Alacak istemine ilişkin olarak açılan davada... 8. Asliye Ticaret,... 8. Asliye Hukuk,... 4. Tüketici ve ...10. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik - görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete…

Esas2018/2073Karar2018/3498Tarih7 Mayıs 2018Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/2073 E., 2018/3498 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mayıs 2018
Mahkemesi
Tüketici Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Alacak istemine ilişkin olarak açılan davada... 8. Asliye Ticaret,... 8. Asliye Hukuk,... 4. Tüketici ve ...10. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik - görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, alacak istemine ilişkindir.

...8. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının tacir sıfatının bulunmadığı ve ticaret sicil kayıtlarında tacir olarak kayıtlı olmadığı anlaşıldığından 6102 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddesine göre davanın tam ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

...8. Asliye Hukuk Mahkemesince, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesinin (l) bendine göre davamızın konusunu teşkil eden eser sözleşmesi tüketici işlemi olarak kabul edilmiş olup, yine 6502 sayılı Kanunun 73. maddesinin 1. fıkrasına göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

...4. Tüketici Mahkemesince, davalı tüketicinin ikametgah adresinin Ankara'da olduğu, davacının seçimlik yetkiyi kullanarak ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde dava açması gerektiği, bu şekilde yetki kuralının aşıldığı gerekçesiyle ...Tüketici Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir.

...10. Tüketici Mahkemesi, Tüketici Mahkemesi 6502 sayılı Kanunun 73. maddesine göre tüketici işlemleri ile sınırlı olarak görevlidir. Aynı Kanunun 3. maddesinde ise bir işlemin tüketici işlemi olabilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerektiği ve tüketicinin de mesleki veya ticari amaçla hareket etmeyen kişi olması gerektiği tarif edilmiş olup, sağlık hizmetleri sunulacak yer yaptıran davalının tüketici olmayacağı gözetilerek ve tacir sıfatı da olmadığı da belirlendiğinden mahkememizin değil Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle ...Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda,... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı... 8. Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiş,... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı... 4. Tüketici Mahkemesine göndermiş,... 4. Tüketici Mahkemesi ...Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı vererek dosyayı ...10. Tüketici Mahkemesine göndermiş, ...10. Tüketici Mahkemesi ise, Tüketici Mahkemesi 6502 sayılı Kanunun 73. maddesine göre tüketici işlemleri ile sınırlı olarak görevlidir. Aynı Kanunun 3. maddesinde ise bir işlemin tüketici işlemi olabilmesi için

-2-

2018/2073 - 2018/3498

taraflardan birinin tüketici olması gerektiği ve tüketicinin de mesleki veya ticari amaçla hareket etmeyen kişi olması gerektiği tarif edilmiş olup, sağlık hizmetleri sunulacak yer yaptıran davalının tüketici olmayacağı gözetilerek ve tacir sıfatı olmadığı da belirlendiğinden mahkememizin değil Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vererek dosyanın ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ...10.

Tüketici Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 07/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/2073, K. 2018/3498, 7 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2073
Karar No
2018/3498
Tarih
7 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/2073 K.2018/9918
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2074 K.2018/3380
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/2074 K.2018/1699
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2074 K.2018/4214
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/2074 K.2018/9919
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2075 K.2018/4193

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.