Davacı vekili .../03/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... kasabasında 11059 ada ... parsel (eski 2892) ve 11069 ada ... parsel (eski 2893) sayılı taşınmazların kadastro sırasında tarla vasfıyla davalılar murisi ... Dal adına tespit ve tescil edildiğini, bu taşınmazlardan 11059 ada ... nolu parselin bir kısmının, 11069 ada ... nolu parselin ise tamamının 79 nolu Orman Komisyonunun çalışmaları neticesinde orman olarak sınırlandırıldığını ve bu çalışmanın .../05/2003 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek taşınmazların tahdit sınırları içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının ipali ile orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline ve davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde kain davalıların murisi adına kayıtlı 11069 ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamının, aynı yer 11059 ada ... parsel sayılı taşınmazın ise orman mühendisi ... ve kadastro bilirkişi ... .../08/2014 tarihli rapor ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen yeşil çizgilerle belirtilen 2433,52 m2'lik kısmının tapu kaydının iptal ve ifrazı ile orman vasfıyla ... adına tesciline, 11059 ada ... parselde geriye kalan kırmızı kalemle işaretli 365,36 m2'lik (C) harfi ile gösterilen yerin ise davalıların murisi üzerinde bırakılarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,
hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin .../01/2018 gün ve 2017/7137 - 2018/225 E.K. sayılı kararıyla “İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 11069 ada ... sayılı parselin tamamının, 11059 ada ... sayılı parselin ise (A) harfli bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, hüküm kısmında 11059 ada ... sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenen (B) harfli bölümü yerine sadece harf hatası yapılarak (C) harfli bölüm yazılması ve (B) harfli bölüm halihazırda davalılar murisi adına tapuda kayıtlı olmasına rağmen mahkemece mükerrer tapu kaydı oluşacak şekilde yeniden bu bölümün davalılar murisi üzerinde
bırakılarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün .... fıkrasında yer alan “11059 ada ... parselde geriye kalan kırmızı kalemle işaretli 365,36 m2'lik (C) harfi ile gösterilen yerin ise davalıların murisi üzerinde bırakılarak tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici .... maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına” karar verilmiştir.
Davalı gerçek kişiler vekili bu kere karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 09/.../2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve .../B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadasrosu 1961 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmazlar belgesizden, zilyetliğe dayalı olarak davalılar murisi adına tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Dava tarihinden sonra 2010 yılında ise 3402 sayılı Kanunun .../a bendi kapsamında yenileme çalışmaları yapılmış, dava konusu taşınmazların davalı olması nedeniyle yenileme tutanaklarının kadastro mahkemesine devrine karar verilmiştir.
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğundan, usul ve kanuna da uygun bulunduğu ancak; davanın kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptal ve tescili davası olduğu ve ....01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun .... maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil,
yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve .... maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici .... maddesi hükümleri uyarınca davalılar aleyhine vekâlet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmolunduğunun dairenin düzeltilerek onama kararında maddi hata sonucunda dikkate alınmadığı anlaşılmakla hükmün yargılama giderlerine dair bölümünün yeniden düzeltilmesi ve davalı gerçek kişiler vekilinin karar düzeltme istemlerinin bu itibarla kabulü gerekmiştir.
Bu nedenle. Dairenin .../01/2018 gün ve 2017/7137 - 2018/225 E.K. sayılı düzeltilerek onama ilamının birinci sayfasının “Dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.” şeklindeki üçüncü paragrafının “Dava, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.” şeklinde düzeltilmesine,
yine birinci sayfasının son paragrafının da ilamdan çıkarılarak yerine “ İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 11069 ada ... sayılı parselin tamamının, 11059 ada ... sayılı parselin ise (A) harfli bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, hüküm kısmında 11059 ada ... sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenen (B) harfli bölümü yerine sadece harf hatası yapılarak (C) harfli bölüm yazılması ve (B) harfli bölüm halihazırda davalılar murisi adına tapuda kayıtlı olmasına rağmen mahkemece mükerrer tapu kaydı oluşacak şekilde yeniden bu bölümün davalılar murisi üzerinde bırakılarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması ve ayrıca ....01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun .... maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt
lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve .... maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici .... maddesi hükümleri uyarınca davalılar aleyhine vekâlet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmolunması doğru değil ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün
.... fıkrasında yer alan “11059 ada ... parselde geriye kalan kırmızı kalemle işaretli 365,36 m2'lik (C) harfi ile gösterilen yerin ise davalıların murisi üzerinde bırakılarak tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinin ve hükmün ..., ... ve ... nolu bentlerinin hükümden çıkartılması ile yerine ... numaralı fıkra olarak ''...- 3402 sayılı Kanuna 6099 sayılı Kanunla eklenen 36/A ve geçici .... maddesine göre, davacı ...
Yönetiminin yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ve aynı Kanun hükmü gereğince davacı ...
Yönetimi yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına'' ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici .... maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve Dairenin .../01/2018 gün ve 2017/7137 E. - 2018/225 K. sayılı düzeltilerek onama ilamının bu şekilde düzeltilmesine 02/07/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.