Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2206 K.2018/6925

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmes davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ...-... mah/köyü ... 441 ada 31 parsel sayılı 37.3875,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz ve 441 ada 42 parsel sayılı 7926,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine "Bu parsel 1997 yılından beri ... ve ...'ın kullanımında olup üzerindeki incir, zeytin ağaçları kendisine aittir." şerhi verilmek suretiyle, senetsizden tarla vasfı ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... 04.04.2011 tarihinde harçlandırarak kapatılan ... Kadastro Mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle; 441 ada, 31 parsel sayılı taşınmazın 6.700 m2'lik kısmının, kendisi tarafından imar ihya edilerek 20 yılı aşkın zamandır malik sıfatıyla zilyet bulunduğunu belirterek davalı Hazine adına yapılan tespitinin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ... (kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 2011/126 Esas sayılı dosyasında davacılar ..., ... vekili 27.04.2011 havale tarihli dilekçesi ile 441 ada, 31 ve 42 parsel sayılı taşınmazların kendileri tarafından imar ihya edilerek murisleri ile birlikte 50 yılı aşkın zamandır malik sıfatıyla zilyet bulunduklarını belirterek davalı adına yapılan tespitlerinin iptali paylı olarak davacılar adına tesciline karar verilmesi talep etmiştir.

Mahkemece davacı tarafın sabit olan, birleşen davacı tarafın ise kısmen sabit olan davalarının kabulü ile davaya konu ... ili, ... ilçesi,...-...-... mevkii 441 ada, 42 ve aynı yer 441 ada, 31 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile 441 ada ,42 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 441 ada 31 parsel sayılı taşınmazın ise fen bilirkişileri ... ve ...tarafından 06.04.2012 tarihli olarak düzenlenerek dava dosyasına ibraz edilen rapor ekindeki krokide kırmızı taralı olarak (A) harfi ile gösterilen 30.679,25 m2'lik bölümünün tespitteki nitelikleri ile 1/2 şer paylı olarak birleşen davacılar ... ve ... adlarına,

mavi taralı olarak (B) harfi ile gösterilen bölümün ise çalışma alanın en son parsel numarası verilerek 6.706,36 m2 yüzölçümlü olarak davacı ... adlarına tescillerine, birleşen davacıların, davacı adına tesciline karar verilen taşınmaz bölümüne yönelik istemlerinin ise sübut bulmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun geçici 8.maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitinin itirazına ilişkindir. 2018/2206-2018/6925 Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 07/01/1998 tarihinde ilân edilip 07/07/1998 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları ve 28/03/2011-27/04/2011 tarihinde ilân edilen 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince tesbit harici bırakılan yerlerde yapılan kadastro çalışmaları vardır.

İncelenen dosya kapsamına, dosyadaki bilirkişi raporlarına göre, yörede yapılan tapulama çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmaz ve çevresi tespit dışı bırakılmış, 1998 yılında yapılan ... kadastrosu çalışmalarında ise ... sınırları dışında gösterilmiş ve bu işlemler itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu, 441 ada, 42 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 441 ada 31 parsel sayılı taşınmazın ise (A) harfi ile gösterilen 30.679,25 m2'lik bölümünün tespitteki nitelikleri ile 1/2 şer paylı olarak birleşen davacılar ... ve ... adlarına, (B) harfi ile gösterilen bölümün ise çalışma alanın en son parsel numarası verilerek 6.706,36 m2 yüzölçümlü olarak, davacı ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Ancak mahkemece çekişmeli taşınmazların evveliyatlarının ne olduğu, taşınmazların gerçek eğimleri, taşınmazların zilyetlikle kazanılacak yerlerinden olup olmadığı ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden ise tespit tarihine kadar davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı net olarak belirlenmeden hüküm kurulmuştur.

O halde mahkemece ...

Yönetiminden taşınmazın da içinde bulunduğu bölgede 1958 yılında ... yangınının bulunup bulunmadığı, yangın var ise buna ilişkin tüm rapor ve belgelerin getirtilerek incelenip taşınmaz üzerindeki yangından önceki bitki örtüsünün tespit edilmesi ve 1958 yılında yörede çıkan yangında çekişmeli taşınmazın etkilenip etkilenmediği belirlenmeli, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ile 1976 ve 1990-1995 yıllarına ait hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ...

Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç ... mühendisi, bir ziraat mühendisi, bir jeolog ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı ... Kanununa Göre ...

Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesinin uygulanması hakkında yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan ... Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “... sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında tutanaklardan, ... kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır.

Sınırlama tutanakları ile ... kadastro haritaları arasında çelişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir. Hangisi araziye daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ...

Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı dokuzuncu bölümünde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan ... sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak,

değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın ... kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın ... sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı,

ilk ... kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı yönetmelikler ile teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği 2018/2206-2018/6925 düşünülmeli, taşınmaz kesinleşen ... kadastro sınırları içinde bulunduğu takdirde davanın reddine karar verilmelidir.

Taşınmazın kesinleşen ... kadastro sınırlarının dışında bulunduğunun anlaşılması halinde ise, en eski memleket haritası ve hava fotoğrafları ile 1976 ve 1990-1995 yıllarına ait hava fotoğrafları , bilirkişiler aracılığıyla çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli;

toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli, taşınmazın eğim ölçer (klizimetre) aleti ile ve memleket haritasındaki münhanilerden yararlanılarak kesin ve gerçek eğimi belirlenmeli, keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.

Ayrıca, uzman ..., ziraat ve fen bilirkişiden taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların cinsi, sayısı, kapalılık oranı, taşınmaz üzerindeki dağılımları ile aşı yaşları belirlenmeli, taşınmazın toprak yapısı ve çevresi incelenmeli, bilirkişilerden bu hususları içeren doyurucu rapor alınmalı, mahalli bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu,

ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı hususları ayrıntılı şekilde açıklattırılmalı, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kısıtlamalar davacı (varsa satıcı veya miras bırakan) yönünden araştırılmalı, taşınmazın bulunduğu yerde 1958 yılında çıkan ... yangınına ilişkin tüm harita, tutanak, rapor ve belgeler getirtilerek uygulanmalı, taşınmazın bu yangından etkilenip etkilenmediği, etkilenmiş ise önceki bitki örtüsü belirlenerek bilirkişilerden bu yönde de rapor alınmalıdır.

Tüm bu araştırmalardan sonra, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı ve dava tarihine kadar davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı saptanmalıdır.

Taşınmazın öncesi ... veya 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesi kapsamında eğimi % 12'yi aşan (toprak muhafaza karakteri taşıyan) çalılık niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde, ... kadastrosunun yapıldığı tarihten dava tarihine kadar zilyetlik süresinin dolmadığı gözetilmeli, aksi takdirde dosyadaki tüm deliller değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.