Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2352 K.2018/4845

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... köyü tüzel kişiliği, ... Belediye Başkanlığı ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Başkanlığı vekili 10/11/2006 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil belediyeye ait olan meranın bir kısmının 101 ada ... nolu parsel ve 102 ada ...nolu parsel sayılı taşınmazların içinde kaldığı, bu parsellerinde ... vasfı ile tespit edildiği iddiasıyla ... sınırları içerisinde bulunan kısma ait kadastro tespitinin iptaliyle belediye ait ... içi mera olarak tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.

Birleşen 2006/1752 Esas sayılı dosyada davacı ... köyü tüzel kişiliği temsilcisi ... Kadastro Mahkemesine sunmuş olduğu 16/11/2006 havale tarihli dilekçeleri ile ... köyü ve ... köyüne ait olan meranın bir kısmının 101 ada ... nolu parsel ve 102 ada ...nolu parsel sayılı taşınmazların içinde kaldığı, bu parsellerinde ... vasfı ile tespit edildiği iddiasıyla ... sınırları içerisinde bulunan kısma ait kadastro tespitinin iptaliyle ... köyü ve ... köyüne ait ... içi mera olarak tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.

Birleşen 2008/3 Esas sayılı dosyada davacı ... ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş oldukları 09/01/2007 havale tarihli dilekçeleri ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve tapu kaydına dayanarak söz konusu taşınmazın murislerinden kalma yer olduğu iddiasıyla adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı ... vekilinin 06.12.2015 tarihli duruşmadaki beyanında 101 ada ...nolu parseli dava konusu ettiklerini beyan etmiştir.

3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılan kadastro sırasında, ... sınırları dışında bırakılan, ... köyü 101 ada ... parsel sayılı taşınmaz, hiç bir şekilde tasarruf edilmediğinden ham toprak olarak kaldığı ve ... adına tespit yapıldığı, ... Köyü 101 ada ...parsel sayılı taşınmaz, ....06.1971 tarih ... sıra nolu tapu kaydına dayanılarak yığmataş ahır ve tarla niteliğiyle Halef, ... ve ..., ... adlarına tespit yapıldığı ancak komşusu 101 ada ... parsel kadastro mahkemesinde 2006/1746 E. ve 2006/1752 E. sırasında davalı bulunduğu belirtilerek, 12.12.2006 tarihinde, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi uyarınca, tutanağın yüzölçüm haneleri açık bırakılarak tespit edilmiştir.

... İhsan, ..., İsmet, Hikmet, Şefika, Hediye, ... ve Zeliha Çimen vekili dava konusu edilen 101 ada ... parsel sayılı taşınmazın komşusu olan 101 ada ... nolu parselin müvekkillerinin ortak murisleri Ağa Yurtsevere ait Mart 330 tarih ve 82 nolu tapu kaydının içerisinde bulunduğunu, bu tapu kaydına göre müvekkilleri adına tespit yapılması gerekirken ... adına tespit edildiği bildirerek müvekkileri adına tescil istemiyle davaya harçlı katılımda bulunmuştur.

Mahkemece, davacı ... ve birleşen dosyada davacı ... köyü tüzel kişiliğinin 101 ada ... nolu parsele ilişkin davasının reddine, birleşen dosyada davacı ...'ın 101 ada ...nolu parsele ilişkin davasının kabulüne, asli müdahil ... ve müştereklerinin 101 ada ... nolu parsele ilişkin davasının kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada ... nolu parselin tespit ve tapuya tesciline, tespit malikleri Halef ve ... ölü olduklarından dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada ...nolu parselin ölü tespit malikleri Halef ve ... adına yapılan tespitin iptaliyle parsel

üzerindeki tüm hisselerin 624 pay kabul edilerek, mirasçıları adına miras payları oranında tespit ve tapuya tesciline, tespit malikleri ..., ..., ... ve ... ölü olduklarından dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada ... nolu parselin ölü tespit malikleri ..., ..., ... ve ... adına yapılan tespitin iptaliyle parsel üzerindeki tüm hisselerin 480 pay kabul edilerek,

mirasçıları adına miras payları oranında tespit ve tapuya tesciline, ... parseline komşu olduğu gerekçesiyle yüzölçüm hanesi boş bırakılıp dosyamıza re'sen davalı olarak gönderilen 101 ada 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, ..., ... nolu parseller 102 ada 3 ve ... nolu parseller hakkında herhangi bir dava olmadığı anlaşıldığından kadastro tutanaklarının olağan usullere göre kesinleştirmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine dair verilen karar, davacılar ... köyü tüzel kişiliği, ...

Belediye Başkanlığı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ... kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen ... kadastrosu vardır.

...) Davacılar ... köyü tüzel kişiliği ile ... Belediye Başkanlığının temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

2) Davalı ... vekilinin temyize konu 101 ada ... nolu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, asli müdahil ... ve müştereklerinin 101 ada ... nolu parsele ilişkin davasının kabulüne, tespit malikleri ..., ..., ... ve ... ölü olduklarından dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada ... nolu parselin ölü tespit malikleri ..., ..., ... ve ... adına yapılan tespitin iptaliyle parsel üzerindeki tüm hisselerin 480 pay kabul edilerek mirasçıları adına miras payları oranında tespit ve tapuya tesciline karar verilmiştir.

Ancak 101 ada ... nolu parsele yönelik usulünce açılan bir dava bulunmadığı ve çekişmeli taşınmazın müdahale ile dava konusu yapılamayacağı halde mahkemece 101 ada ... nolu parsel hakkında herhangi bir dava olmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle kadastro tutanağının olağan usullere göre kesinleştirmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine gerekirken 101 ada ... parsel hakkında esasa yönelik karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.