İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/283 K.2018/888

Mirasın reddi istemine ilişkin olarak açılan davada, İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk, Bakırköy 3. Sulh Hukuk ve Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete…

Esas2018/283Karar2018/888Tarih12 Şubat 2018Okuma2 dk · 404 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/283 E., 2018/888 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

404 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mirasın reddi istemine ilişkin olarak açılan davada, İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk, Bakırköy 3. Sulh Hukuk ve Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Talep, mirasın reddine ilişkindir.

Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesince UYAP'tan yapılan araştırma neticesinde; murisin vefat etmeden önceki yerleşim yeri adresinin "...Sk No:..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik ve dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesince müteveffanın MERNİS sisteminde kayıtlı ölmeden önceki yerleşim yeri adresinin "... mah. ...Sk. Kapı N...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik ve dosyanın yetkili Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi kararı verilmiştir.

Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesince de uyuşmazlıkta uygulanabilecek emredici bir yetki kuralı bulunmamasına, kesin yetkinin bulunmaması halinde mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilmemesine ve mirasın gerçek reddi yönündeki taleplerinin murisin son yerleşim yeri dışında bir sulh hukuk mahkemesinde de yapılabileceğinin anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın ilk talepte bulunan mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. (yetkili mahkeme gösterilmedi)

Somut olayda, Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesince UYAP'tan yapılan araştırma neticesinde; murisin vefat etmeden önceki yerleşim yeri adresinin "...Mh ...Sk No:...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş. İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesince müteveffanın MERNİS sisteminde kayıtlı ölmeden önceki yerleşim yeri adresinin "... mah. ...Sk.

Kapı N....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesince de uyuşmazlıkta uygulanabilecek emredici bir yetki kuralı bulunmamasına, kesin yetkinin bulunmaması halinde mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilmemesine ve mirasın gerçek reddi yönündeki taleplerinin murisin son yerleşim yeri dışında bir sulh hukuk mahkemesinde de yapılabileceğinin anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın ilk talepte bulunan mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkili mahkeme gösterilmeden yetkisizlik kararı vermiştir.

Buna göre, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için dosyanın gönderilmesine karar verildiği Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesince de karşı yetkisizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde merci tayini gerekeceğinden dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 12/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/283, K. 2018/888, 12 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/283
Karar No
2018/888
Tarih
12 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/284 K.2018/2304
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/284 K.2018/1393
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/284 K.2018/554
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/285 K.2018/1338
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/285 K.2018/2912
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/285 K.2018/536

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.