İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/3034 K.2018/5164

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2018/3034Karar2018/5164Tarih2 Temmuz 2018Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/3034 E., 2018/5164 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı dava dilekçesinde özetle, ... ili, ... İlçesi, ... köyü 155 ada 10 ve 11 sayılı parsellerin kuzeyinde bulunan 101 ada 1 sayılı orman parseli içerisinde, kendisine babasından miras yolu intikal eden bir bölüm taşınmazının bulunduğunu beyan ederek; kendisine ait olan kısmının bu taşınmazdan ifraz edilerek, adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davacının üzerinde hak iddia ettiği ve kadastro tespitleri sırasında dava konusu ... köyü 101 ada 1 sayılı orman parseli içerisinde ölçülen ve ... Kadastro Mahkemesinin 2009/924 E. sayılı dosyasında icra olunan keşifte görev alan fen bilirkişilerce hazırlanan 25/01/2013 tarihli raporun kroki kısmında (A) harfi ile işaretlenmek suretiyle gösterilen 1.084,18 m² yüzölçümlü alanın, orman sayılmayan yerlerden olduğu,

Devletin hüküm ve tasarrufu altında olup da kanunlar uyarınca Hazineye intikali gereken yerlerden de olmadığı ve kazandırıcı zamanaşımı suretiyle zilyetlikle iktisabı mümkün yerlerden olup 100 yılı aşkın bir zamandan beri davacının, babasının ve dedesinin nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla zilyetliğinde ve tasarrufunda olan tarım arazisi vasfındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle, mahalli bilirkişi ve davacı tanığının birbirini destekleyen ve orman yüksek mühendisi bilirkişilerin raporundaki kanaatle de örtüşen anlatımları ve tüm dosya kapsamı itibariyle, davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi,

... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içerisinde yer alan ve ... Kadastro Mahkemesinin 2009-924 E. sayılı dosyasındaki fen bilirkişileri ... ve ... ...

25/01/2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 1.084,18 m²'lik kısmın tapu kaydının ifrazen iptaliyle, aynı ada son parsel sayısı verilmek suretiyle ... ve ... oğlu, 14/04/1950 doğumlu, ... ili, ... ilçesi, ... köyü nüfusuna kayıtlı davacı ... adına "Çayır" vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, ... Kadastro Mahkemesinin 2009-924 E. sayılı dosyasındaki fen bilirkişiler ... ve ... ...

25/01/2013 tarihli rapor ve krokisinin bir örneğinin karara eklenmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamından; davacı adına tesciline karar verilen 101 ada, 1 parsel içinde bulunan ve (A) harfi ile gösterilen 1084,18 m² yüzölçümlü taşınmazın 156 ada 23 sayılı parsele bitişik olduğu, 156 ada 23 sayılı parselin "çayırlık" niteliği ile gerçek kişi adına tespitinin yapılıp itirazsız kesinleştiği, dava konusu edilen çekişmeli bölümün öncesi itibariyle

ve eski tarihli hava fotoğraflarına ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada da orman sayılmayan yerlerden olduğu, dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarına göre uzun yıllardır tarım arazisi niteliği ile kullanıldığının belirlendiği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca da Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına

02/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/3034, K. 2018/5164, 2 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/3034
Karar No
2018/5164
Tarih
2 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/3035 K.2018/3028
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/3035 K.2018/5276
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/3036 K.2018/7231
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/3036 K.2018/5080
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/3036 K.2018/2818
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/3037 K.2018/10978

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.