İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/3065 K.2018/5100

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin .../03/2018 gün ve 2016/6906 E. - 2018/2202 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ...…

Esas2018/3065Karar2018/5100Tarih2 Temmuz 2018Okuma3 dk · 689 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/3065 E., 2018/5100 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

689 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin .../03/2018 gün ve 2016/6906 E. - 2018/2202 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... Yönetimi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 60 parsel sayılı 3220 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 1945 tarih 51 numaralı tapu kaydına dayanılarak ... adına tespitine karar verilmiş, Orman Yönetiminin yaptığı itirazı üzerine, kadastro komisyonunca yetkisizlik kararı ile tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine aktarılmış, ... Tapulama Mahkemesinin 1969/105 – 1974/356 E.K. sayılı kararıyla davanın kabulüne, davaya konu 60 sayılı parselin kesinleşen orman sınırı içinde kalması nedeniyle tespitinin iptaline ve 766 sayılı Kanunun 46. maddesine göre tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına karar verilmiştir.

... mirasçıları vekili tarafından verilen ....03.2015 havale tarihli dava dilekçesi ile eski hale getirme talebinde bulunulmuş, mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin .../03/2018 gün 2016/6906 E – 2018/2202 K. sayılı ilâmıyla “tespit maliki ...'ın ölü olması sebebiyle yasal mirasçılarına bu davada yer alma olanağı verilmeden ve usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasının hatalı olduğu,

Mahkemece davacılar vekilinin talebinin 6100 sayılı Kanunun 95. maddesi uyarınca kabulüne karar verilerek tespit maliki ... mirasçılarının davaya katılımı sağlanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yanılgı ile talebin reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı” olduğuna değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı ... Yönetimi bu kez Daire kararının düzeltilmesini istemiştir.

Dava eski hale getirme istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1939 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ile 1985 yılında 2896 sayılı Kanuna göre yapılan aplikasyon ve .../B madde uygulaması vardır.

6100 sayılı Kanunun 95. maddesi “Elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hâkimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hâle getirme talebinde bulunabilir.” hükmünü içermektedir.

Davacılar vekilince ....03.2015 havale tarihli dilekçe ile; ... Tapulama Mahkemesinin 1969/105 Esas - 1974/356 Karar sayılı dosyasında müvekkillerin murisi olan ...'ın yargılama sırasında ölmüş olmasına rağmen müvekkillerine tebligat yapılmadığını, yapılan keşif ve bilirkişi raporlarının müvekkillerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkillerinin haklarını kullanamadığını, son karar verildikten sonra müvekkilleri adına tebligat çıkartıldığını, ancak bu tebligatlarda da müvekkillerinden ...'ın tebligat sırasında ... doktor olarak ihtisas yapmasına rağmen Türkiye'de tebligat yapıldığını, keza ... er olarak askerde olmasına rağmen tebligatın kendisine

değil mutemet Astsubaya yapıldığını, müvekkillerinden ... adresinin tespit edilememesine rağmen ... eliyle ... tebligat yapıldığını, bu tebligatları geçersiz olduğunu, son karar da dahil müvekkillerinin murisinin ölümü tarihinden sonraki tüm usuli işlemlerin iptali ile müvekkillerine yeniden tebligat çıkarılması ve işlemlerin yeniden yapılmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek eski hale getirme talebinde bulunulmuştur.

...

Tapulama Mahkemesinin 1969/105 Esas - 1974/356 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; kadastro sırasında 1945 tarih 51 numaralı tapu kaydına dayanılarak ... adına tespitine karar verilen ... köyü 60 parsel sayılı taşınmazın, Orman Yönetiminin yaptığı itiraz üzerine, kadastro komisyonunca yetkisizlik kararı ile tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine aktarıldığı, dosyada ilk duruşma gününün ...'a tebliğ edildiği, ...'ın ilk celseye girdiği, beyanda bulunduğu daha sonraki ... celseye de geldiği sonraki celselere ise gelmediği,

mahkemece davanın kabulüne, davaya konu 60 sayılı parselin kesinleşen orman sınırı içinde kalması nedeniyle tespitinin iptaline ve 766 sayılı Kanunun 46. maddesine göre tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına karar verildiği, davalının öldüğünün karar verildikten sonra tebligat aşamasında anlaşıldığı, kararın ...'ın mirasçılarına tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacı yan vekilince mirasçılardan ... , ..., ...'a yapılan tebligatların geçersiz olduğu ileri sürülerek yeniden tebligat çıkartılarak yeniden yapılacak yargılama sonucu davanın reddine, taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesi suretiyle kesinleşmiş kararın eski hale getirilmesi istenilmiştir.

Ancak istemin HMK 95. maddesinde tanımlanan eski hale getirme yoluna konu olamayacağı, zira eski hale getirme talebinin, kanunda belirtilen veya hakimin kesin olarak belirlemiş olduğu süre içinde elde olmayan sebeplerle bir işlemi yapamayan kimsenin süresinde yapılamayan işlemle ulaşılmak istenen sonuca ulaşmasının sağlanması amacına yönelik olduğu karar tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla ileri sürülen eski hale getirme talebinin reddi yönünde verilen mahkeme hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davalı ...

Yönetiminin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Yönetiminin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin .../03/2018 gün ve 2016/6906 E – 2018/2202 K. sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 08/.../2015 gün ve 2015/... E. - 2015/139 K. sayılı kararının ONANMASINA 02/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/3065, K. 2018/5100, 2 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/3065
Karar No
2018/5100
Tarih
2 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/3066 K.2018/9728
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/3066 K.2018/4482
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/3066 K.2018/7520
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/3067 K.2018/5247
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/3067 K.2018/10817
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/3068 K.2018/5256

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.