Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/3099 K.2018/4829

Dava, akdin feshinin geçersizliğine, işe iadeye ilişkin olarak açılan davada ... .... İş ile ... İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, akdin feshinin geçersizliğine , işe iadeye karar verilmesi istemine ilişkindir. ... .... İş Mahkemesi davacının mahkememizin yetkili olduğuna dair dava dilekçesinde bir açıklama bulunmaması ile davalı ikamet adresinden davaya bakmakta mahkememizin yetkisiz olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

...

İş Mahkemesince de Somut uyuşmazlıkta; dava dilekçesinde davalı şirketin belirtilen adresinin ".../..." olduğu, ticaret sicil kayıtlarında da davalı işyeri adresinin aynı olduğu, dosyada mevcut davacının işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerinde davacının 01.07.2017 tarihinde davalı işverene ait 1422476.35.31 sicil numarasında işlem gören ".../..." adresinde mevcut işyerinde çalışmaya başladığı ve aynı adresteki işyerinden .../08/2017 tarihinde işten çıkışının verildiği, davalı işverenin işyeri adresinin "..." olarak belirtildiği, davacı taraf seçimlik hakkını kullanarak ...

İş Mahkemesinde davasını açtığı, davacının .../... adresinde nakil ile işe başladığı, çalışmaya devam ettiği, bu arada İngilizce esaslı hizmet programı olan ... eğitimine devam ettiği ancak başarılı olamadığı için ... göreve devam etmesi istendiği, ancak gerek davacının dilekçesinde belirttiği üzere davacının yine de ... adresindeki işyerine gelerek çalışmaya devam etmediği, davacının aldğı nakil yazısına "kabul etmediğine" dair şerh düştüğü, davacının ... ilinde işe başlamadığına dair 14 Ağustos 2017 ile ....08.2018 tarihleri arasında hergün olacak şekilde tutanak tutulduğu,

ardından davalı işveren tarafından pekişecek şekilde devamsızlık nedeniyle 15 Ağustos ve 16 Ağustos 2017 tarihlerinde ... ...

Noterliğinden sırası ile 5907 ve 5949 yevmiye nolu ihtarnamelerin keside edildiğ ve davacının ....08.2017 tarihinde 1422476.35.31 sicil numaralı ".../..." adresinde işyerinden iş akdinin sonlandığı, kaldı ki bu hususun taraflar arasında uzlaşmazlık dışı olduğu, bu haliyle işçinin işini yaptığı son işyerinin de "..." olduğu ve bu nedenle yetkili iş mahkemesinin ... İş Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemeleri belirlenmiştir. Buna göre, ''İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılacağı gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber olmaz.''

İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.

İş akdine istinaden açılan davalarda yetkili mahkeme, dava tarihinde davalının ikametgahının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesidir.

İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davalı tarafça itiraz edilmese de, hakim tarafından kendiliğinden bu husus göz önünde bulundurulmalıdır.

Tüm dosya kapsamından; davacının ....08.2017 tarihinde 1422476.35.31 sicil numaralı ".../..." adresinde işyerinden iş akdinin sonlandığı, işçinin işini yaptığı son iş yerinin de "..." olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... .... İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.