Davacı ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ilçesi 1164 ada 7 parselde bulunan ...
Apartmanı 15 ve 16 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davalılardan ... ve ...'in 1, 2, 3, ...'ın 11, ...'in ise 13 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, ...'ın 13, ...'ün 1, 2, 3 nolu bağımsız bölümlerin kiracısı olduklarını, apartmanın bahçesinin sabit malzeme ile kapatılarak 3/B nolu dükkana katılarak bahçe vasfının ortadan kaldırıldığını, müvekkilinin dükkanının değerini düşürecek şekilde kapalı alan yaratıldığını, lokantaya ait masa sandalye konularak müşterileri için kullanıldığını, bahçenin apartmanın ortak alanı olmaktan çıkarıldığını, apartmanın kapıcı dairesinin lokantanın mutfağı haline getirildiğini,
yemeklerin burada pişirildiğini ve apartmanın içinden servis edildiğini, ortak alan olan her iki yan ve arka cephedeki çıkmaların üzerinin ...doğrama ile kapatılarak 1, 2 ve 3 nolu dairelere katıldığını ve böylece 130 m2 kapalı alan oluşturulduğunu, 3 nolu dairenin balkonunun ...doğrama ile çıkma ve küpeşteler üzerine demir dikmeler konularak kapatıldığını, binanın en üst katında bulunan 11 nolu dairenin dış cephesinden aşağı doğru demirden yangın merdiveni yapıldığını,
11 nolu dairenin 2 balkonunun demir donatılar uzatılarak birleştirildiğini ve iki balkon arasında oluşturulan alan ile birlikte demir dikmeler ve ...ile sabit olarak kapatıldığını, tüm bu imalatların kat mülkiyeti ve mimari projeye aykırı olduğunu belirterek davalıların müdahalesinin önlenmesini ve eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
... 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1110 E. - 2017/1165 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile, dava konusu .../...
Kızılay mahallesi 1164 ada 7 parselde bulunan ... apartmanı 1. katta bulunan 1, 2, 3 nolu bağımsız bölümlerin ön, sağ, yan ve arka teras alanlarını ...doğrama ile kapatarak kullanıma katması ve sol yan cephedeki teras alınını kısmen çatı ile örtülmesinin onaylı mimari projesine aykırı olduğundan kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirilmesine, bu iş için 1 aylık süre verilmesine, 4. katta bulunan 11 nolu bağımsız bölümün sağ yanda bulunan 2 balkonun birleştirilerek ...doğrama ile kapatılmasının mimari projesine aykırı olduğundan kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirilmesine, bu iş için 1 aylık süre verilmesine,
13 nolu kebap lokanta önündeki bahçe alanı sabit sayılan düşey ve yatay profillerle ve hareketli tente ile yarı kapalı hale getirilmesi sabit tesis niteliğinde kabul edilerek mimari projesine aykırı olduğundan kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirilmesine, bu iş için 1 aylık süre verilmesine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, karar davacı ... vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ...
Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2017/1178 E. - 2018/516 K. sayılı kararıyla “mahkemece kurulan hükümde, projeye aykırı yangın merdiveninin kaldırılmasına ilişkin talebin reddi dışındaki kısımlarda herhangi bir isabetsizlik görülme” gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, “dosya arasındaki mimari projeye göre binada herhangi bir yangın merdiveni bulunmadığı, yangın merdiveninin mimari projeye aykırı olduğu,
ancak gerek hükme esas alınan bilirkişi raporu, gerekse de bilirkişi raporuna dayalı olarak oluşturulan hükümde yangın merdiveninin mimari projede bulunmadığı belirtilmekle birlikte dersane açılması için güvenlik amacıyla yangın merdiveninin zorunlu olduğu gerekçe gösterilerek davacının bu husustaki kaldırma talebinin reddine karar verilmiş ise de;
eldeki mevcut mimari proje ve 02.03.2005 günlü karar defterindeki ibarenin sadece dersane açılmasına muvafakat ile sınırlı olduğu hususları bir arada düşünüldüğünde davacının bu husustaki talebinin kabulü cihetine gidilmesinin gerekli olduğu” gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ...
9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/07/2017 tarih, 2016/1110 E. - 2017/1165 K. sayılı kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353 maddesinin 1. fıkrası (b) bendinin 2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, dava konusu .../...
Kızılay mahallesi 1164 ada 7 parselde bulunan ... apartmanı 1. katta bulunan 1, 2, 3 nolu bağımsız bölümlerin ön, sağ, yan ve arka teras alanlarını ...doğrama ile kapatarak kullanıma katması ve sol yan cephedeki teras alınını kısmen çatı ile örtülmesinin onaylı mimari projesine aykırı olduğundan kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirilmesine, bu iş için 1 aylık süre verilmesine, 4. katta bulunan 11 nolu bağımsız bölümün sağ yanda bulunan 2 balkonun birleştirilerek ...doğrama ile kapatılmasının mimari projesine aykırı olduğundan kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirilmesine, bu iş için 1 aylık süre verilmesine,
13 nolu kebap lokanta önündeki bahçe alanı sabit sayılan düşey ve yatay profillerle ve hareketli tente ile yarı kapalı hale getirilmesi sabit tesis niteliğinde kabul edilerek mimari projesine aykırı olduğundan kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirilmesine, bu iş için 1 aylık süre verilmesine, binaya sonradan eklenen yangın merdiveninin mimari projeye aykırı olduğu anlaşılmakla mimari projeye uygun hale getirilmesine ve bu iş için bir aylık süre verilmesine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 23/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.