İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/3411 K.2018/7868

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2018/3411Karar2018/7868Tarih4 Aralık 2018Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/3411 E., 2018/7868 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 12/03/2015 tarihli dava dilekçesi ile Esadiye köyü 101 ada 16 ve 20, 103 ada 23, 110 ada 48 parsel sayılı taşınmazların tapuda davalı gerçek kişiler ile Hazine adına paylı olarak kayıtlı olduğunu, kısmen kesinleşen ... sınırları içinde kaldığını, öncesi itibarıyla ve halen de eylemli ... niteliğinde olduğunu belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davacı ... Yönetimi 8/12/2015 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde 101 ada 16 ve 20, 103 ada 23, 110 ada 48 parsel sayılı taşınmazların kısmen ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile dava açtıklarını ancak bilirkişi raporunda 101 ada 16, 103 ada 23 ve 110 ada 48 parsel sayılı taşınmazların tamamen ... sayılan yerlerden olduğunun belirlendiğini belirterek bu taşınmazların tamamının ... vasfı ile tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 101 ada 20 parselde (B) ile gösterilen 362,75 m2 (C) ile gösterilen 1119,39 m2; 101 ada 16 parselin tamamı; 103 ada 23 parselde (A) ile gösterilen 11514,48 m2 ve (B) ile gösterilen 1538,38 m2; 110 ada 48 parselde (A) ile gösterilen 1042,27 m2 ve (B) ile gösterilen 1607,10 m2 bölümlerin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında kesinleşen ... kadastrosu ve 02.11.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile henüz sınırlaması yapılmamış ormanların ... kadastro çalışması vardır. Arazi kadastrosu 1959 yılında yapılmıştır.

Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından dava konusu 101 ada 16 ve 20 parsel sayılı taşınmazların paylı olarak davalılar ve Hazine adına,110 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı gerçek kişiler adına, 103 ada 23 parsel sayılı taşınmazın ise davada taraf olmayan ...adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

1-Davalı Hazinenin tapu maliki olduğu 101 ada 16 ve 20 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 101 ada 16 ve 20 parsel sayılı taşınmazların ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı Hazinenin 103 ada 23 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından;

Mahkemece dava konusu 103 ada 23 parselin tapu kaydının iptaline karar verilmişse de; dava konusu taşınmazın ...adına 26/09/2013 tarihinde satş nedenine dayalı olarak tescil edildiği, eldeki tapu iptali ve tescil davasının 12/03/2015 tarihinde açıldığı ancak 103 ada 23 parsel sayılı taşınmaz malikinin davada taraf olmadığı anlaşılmıştır. ... Yönetimi tarafından tapuda ...adına kayıtlı taşınmazın tapusnunun iptali talep edildiğine göre mahkemece öncelikle tapuda adı geçen ve davada taraf olmayan tapu malikinin davaya katılımı sağlanarak taraf teşkili oluşturulmalı ve delilleri toplanmalı, ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; hükmün 101 ada 16 ve 20 parseller açısından ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; hükmün 103 ada 23 parsel sayılı taşınmaz açısından BOZULMASINA 04/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/3411, K. 2018/7868, 4 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/3411
Karar No
2018/7868
Tarih
4 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/3412 K.2018/13907
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/3413 K.2018/21990
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/3414 K.2018/21991
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/3414 K.2018/13908
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3414 K.2018/5206
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/3415 K.2018/22798

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.