Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/3453 K.2018/5540

Taraflar arasındaki davada ...... Kadastro ve ...... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadastrodan önceki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı ...... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile ...... ili, ...... ilçesi, ...... köyü 60 sayılı parsele ilişkin yapılan kadastro çalışmalarında 25 yılı aşkın zamandır zilyetliğinde bulunan taşınmazın davalı adına yazıldığını beyanla tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir.

Birleştirilen 1991/94 Esas sayılı davacısı dava dilekçesinde ...... ili, ...... ilçesi, ...... köyü 59 ve 60 sayılı parsellerin yüzölçümlerinin eşit olması gerekirken, 60 sayılı parselde 59 aleyhine genişleme olduğunu beyanla 60 sayılı parselin 2500 m²'sinin tapusunun iptali ile 59 sayılı parsele eklenmesine ve eklenmiş hali ile 59 sayılı parselin 1296 pay kabul edilerek hisseleri oranında davacılar adına tapuya tescilini talep etmiş, hukukî ve fiilî irtibat nedeniyle her iki parsele ilişkin dava birleştirilmiştir.

...... Asliye Hukuk Mahkemesince 1988/233 E. -1999/108 K. sayılı dosyasında 59 ve 60 sayılı parsellerin tapu kaydının iptalinin talep edildiği, tapu iptali talep edilen ...... ili, ...... ilçesi, ...... köyü 60 sayılı parselin kadastro tutanağının itiraz edilmeksizin 21/10/1988 tarihinde kesinleştiği, oysaki eldeki davanın 20/09/1988 tarihinde açıldığı, kadastro komisyonunca dava açılmasından haberdar olunmaması sebebiyle sehven kesinleştirme yapıldığı bu sebeple kesinlesmenin yok hükmünde olduğu gerekçesiyle ...... Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

...... Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya ...... Kadastro Mahkemesine devredilmiş, ...... Kadastro Mahkemesinin 2013/42 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda 60 sayılı parsel yönünden esastan karar vermiş, 59 sayılı parsel yönünden ise 09/07/1986 - 07/08/1986 tarihleri arasında askı ilânının yapılarak ilân süresi içerisinde yapılan itirazın karara bağlanması suretiyle kadastro tespitinin 25/01/1988 tarihinde kesinleştiğini, parsele ilişkin davanın ise 10/04/1991 tarihinde açıldığını gerekçe göstererek ...... Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir.

Çekişmeli taşınmazın yer aldığı ...... köyünde 09/07/1986-07/08/1986 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.

3402 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca askı ilan süresi içinde açılmış bulunan davalar kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır. Dosya kapsamında yapılan incelemede 59 nolu parselde yapılan tapulama işlemine ilişkin itirazın tapulama komisyonunca karara bağlanarak 25/01/1988 tarihinde kesinleştiği, parsele ilişkin davanın ise 10/04/1991 tarihinde açıldığı anlaşılmakla uyuşmazlığın bu aşamada ...... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.