İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/3478 K.2018/5218

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2018/3478Karar2018/5218Tarih3 Temmuz 2018Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2018/3478 E., 2018/5218 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ikamet ettiği ...

Evleri Sitesinin ....05.2013 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında gündem harici, toplantı sırasında kat maliklerinden ...'un verdiği dilekçeyle tripleks yapıların .... katlarının üstlerinin kapatılması konusunun gündeme alındığını, gündemin değiştirilmesi sonucu oy çokluğu ile müvekkilinin ....04.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan karar doğrultusunda yaptırdığı gölgelik projesinin reddine ve sökülmesine ilişkin alınan kararın haksız ve yasal olmadığını, kabul etmediklerini, KMK'nın .../... maddesindeki hükme riayet edilmediğini,

toplantı istemi için oluşturulan çağrı metni bütün kat maliklerine ulaştırılmadığı gibi en önemlisi toplantı sebebinin de belirtilmediğini, genel kurulda oylanan ve kabul edilen, montajı yapılıp yerine takılan gölgelik projesinin reddine ve sökülmesine karar verildiğini, müvekkilinin bu iş için proje bedeli olarak ....000,00 TL. ödediğini, sökülmesi halinde uğrayacağı zararın aşikar olduğunu, anılan kararı kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini davalı site yönetimine gönderdikleri ....

Noterliğinin 06.06.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile bildirdiklerini, bu nedenlerle ....05.2013 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda alınan müvekkili tarafından yaptırılan tentenin sökülmesine ve bedelinin ödenmemesine ilişkin alınan haksız kararların ve ....05.2013 tarih ve 6 sayılı olağanüstü kat malikleri genel kurulun ve kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili cevap ve dava dilekçesinde; ...

Evleri Sitesi yönetiminin bugüne kadar yaptığı olağan ve olağanüstü genel kurulların tamamının maddi ve şekli hukuk bakımından yasalara uygun olup, davacının iptalini talep ettikleri genel kurul ve bu toplantıda alınan kararların da tamamen KMK ve ilgili diğer mevzuata uygun olduğundan mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddini talep ettiklerini, davacının kendi tripleks dairesinin üstünü kendi anlaşmış olduğu bir mobilyacıya yaptırdığını, ancak davacının bu uygulamasının sitenin estetiğine ve görselliğine aykırı olduğunun aşikar olduğunu, sitenin görselliğine, mimari yapısına aykırı olduğu gibi,

sitedeki konutların ekonomik değerini de düşürür nitelikte olduğunu, davacı tarafından yapılan eklenti mimari proje ile imar mevzuatına aykırı olup, bu nedenlerle davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, karşı davanın kabulüne, davacı-karşı davalı tarafından yaptırılmış gölgeliğin söktürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davacının davalı sitede bulunan B blok ... nolu tripleks dairesinin açık teras alanına yaptırmış olduğu açılır kapanır gölgeliğin 3194 sayılı İmar Kanunu hükümlerine aykırı bir yapılanma olmadığı,

ancak davacının kendi dairesine yaptırdığı gölgelik imalatının 634 sayılı KMK hükümlerine göre sitenin olağan ve olağanüstü toplantılarında bu konu ile ilgili alınan kararlarda tanımlanan iş süreci tam olarak sonuçlanmadan toplantılarda oluşan komisyonun çalışma kararının tüm unsurları ile yönetim kuruluna ulaştırılarak yönetim kurulunca yine KMK'ya uygun şekilde tüm kat maliklerinin onayına sunulup onaylanmadan açık teras alanına örnek gölgelik olarak tesis edilmesi eyleminin 634 sayılı KMK'ya aykırılık teşkil ettiği, sitenin ....05.2013 tarihli ....

Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında kat maliki ... projeye uygun yapılmadığı için davacının yaptığı gölgeliğin genel kurul kararı ile iptal edilmesi teklifinin kat maliklerinin onayına sunulduğu, dava konusu gölgelik ile ilgili olarak projeye uygun iş yapılmadığı, bu işin iptal edilmesi hususunun toplantıya katılan tüm kat malikleri ve davacının eşinin de olduğu kararla oy birliği ile kabul edildiği, aynı toplantıda toplantı gündeminin kat maliklerine aykırı olarak tebliğ edildiği yönünde hiçbir itirazın bulunmadığı, bu konuda herhangi bir şerhin düşülmediği,

bu nedenle yapılan toplantı oluşumunun 634 sayılı KMK'ya aykırılık teşkil etmediği, davaya konu açık terasların kapatılması ile ilgili kararda sitenin kat maliklerinden bir komisyon oluşturulduğu, komisyonda davacının da bulunduğu, komisyonun uygulamaya esas teşkil etmek üzere piyasadan proje hizmeti alacağı, alternatif uygulamalara ait bedellerin tespit edileceği ve bu konunun önce komisyonda konuşulacağı, bir karara varıldıktan sonra kat maliklerinin onayına sunulması belirlenmişken, davacının kendisine ait açık teras alanında açık teras alanını kapatacak şekilde uygulamayı gerçekleştirdiği,

site kat maliklerinin daha önceki kararlarından süregelen ve devam eden bir proje uygulamasının gündem dışı olarak sözkonusu olağanüstü kat malikleri toplantısında görüşmeye alınarak uygulamaya esas kararın alınmasında projenin devamı, tüm kat maliklerince konunun bilinmesi ve bu projenin bir şekilde uygulama kararının verilmesinde 634 sayılı Kanun hükümlerine aykırılığın bulunmadığı,

böylece davacının kendi dairesine tesis ettiği gölgeliğin sökülmesine dair alınan site kat malikleri kararına uyulması gerektiği gerekçesiyle, davacının ....05.2013 tarih ve 6 sayılı olağan kat malikleri genel kurul ve kararlarının iptali talepli davasının reddine, karşı davacının davasının kabulü ile davacı-karşı davalının maliki olduğu ...

Evleri Sitesi B blok ... nolu tripleks dairenin açık teras alanına davacı-karşı davalı tarafından tesis edilen gölgeliğin davacı-karşı davalı tarafından söktürülmesine, karar verilmiş, hüküm davacı – karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/07/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/3478, K. 2018/5218, 3 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/3478
Karar No
2018/5218
Tarih
3 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/3478 K.2018/5074
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/3479 K.2018/5058
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3479 K.2018/3103
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/3479 K.2018/2854
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/3480 K.2018/8285
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/3480 K.2018/7522

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.