Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/348 K.2018/3057

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve müdahale talebinde bulunan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ilçesi ... mahallesinde bulunan 1650 m2 yüzölçümlü tapusuz taşınmazda lehine kazandırıcı zamanaşı zilyetliği koşullarının oluştuğunu ileri sürerek adına tescilini istemiştir. Müdahil ... davanın reddine karar verilmesi talebiyle harcını karşılayarak davaya müdahil olmuştur.

Mahkemece müdahale talebinin reddine karar verildikten sonra yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın kadastro bilirkişilerinin .../06/2015 havale tarihli raporu ve ek krokisinde (A) harfi ile gösterilen 750,79 m2’lik bahçe, (B) harfi ile gösterilen 916,82 m²'lik ev ve arsası, (C) harfi ile gösterilen 1038,... m²’lik tarla vasıflı yerlerin ayrı ayrı parsel numaraları adı altında belirtilen vasıflar ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve müdahil olmak isteyen ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 713. maddesi kapsamında tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 1963 yılında yapılıp sonuçları 03.03.1967 - 01.04.1967 tarihleri arasında ilan edilip kesinleşen arazi kadastro çalışması, 05/07/1971 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve .../05/1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve .../B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına ve davanın niteliğine göre, 6360 sayılı Kanun uyarınca ... Büyükşehir Belediyesinin de davada taraf olması gerekirken taraf teşkili sağlanmadan hüküm verilmiştir. Bilindiği üzere. 4721 sayılı Medenî Kanunun 713/.... maddesi uyarınca, tescil davaları Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılmalıdır. 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun ....... maddesi ile ...

Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülkî sınırları olarak düzenlenmiş; bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. 6360 sayılı Kanunun geçici .... maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca, ... mahallesinin bağlı bulunduğu ... geçmiştir, ... İlçe Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiştir.

Ancak, 5216 sayılı Kanun hükümleri ve 6360 sayılı Kanunun geçici .... maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, ... mahallesinin bağlı bulunduğu ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının huzuruyla davanın görülmesinde yasal zorunluluk bulunduğu halde, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur.

Taraf sıfatı 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 114/...d maddesi uyarınca dava şartı olup istek olmasızın re'sen gözetilmelidir.

Ayrıca, müdahale talebinde bulunan ...’in delilleri sorulup bildirdiği deliller toplanıp sonucuna göre müdahale talebinin kabulü veya reddine bir karar verilmesi gerekirken aksi düşünceyle ....../2015 tarihli duruşma tutanağında yazılı “Müdahale talebinde bulunan ...'in talebine konu yerin tapu alanı içerisinde kalıp, dava konusu tescil harici yer ile ilgisi bulunmadığı” gerekçesiyle müdahale talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu nedenlerle, öncelikle dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına tebliğ edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, ... Büyükşehir Belediyesi ve müdahele talebinde bulunan gerçek kişinin sunacakları deliller toplanmalı, toplanan bu deliller de değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, taraf teşkili sağlanmadan, müdahale talebinde bulunanın iddiası araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.