Davacı vekili ... ve tapu müdürlüğüne husumet yönelttiği dava dilekçesinde özetle; davacıların ...
İcra Müdürlüğünün 2008/944 E. sayılı dosyasında yapılan ihale sonucu ... mevkii 863 ada ... parsel sayılı gayrimenkulu satın aldıklarını, icra dosyası ihale şartnamesi ve tapu kayıtları incelendiğinde gayrimenkulun yüzölçümünün 863,... m² olarak belirtildiğini bu m² üzerinden yapılan kıymet taktirlerinin 160.000.-TL olarak tespit edildiğini, davacıların ikinci artırmada taşınmaza 66.000.-TL'den satın aldıklarını ..., Damga Vergisi ve KDV olmak üzere toplam 78.838.-TL ödediklerini ...
İcra Mahkemesinin 2010/135 E. sayılı dosyası ile ihalenin feshi davası açıldığını ve yapılan yargılama neticesinde taleplerinin reddedildiğini, kesinleşen ihale neticesinde taşınmazın davacılar üzerine tescil edildiğini, davacıların bir kadastro mühendisine taşınmazın ölçtürmeleri üzerine gerçekte 469,60 m² olduğunun fark edildiğini, TMK'nın 1007. maddesinin tapu sicilinin yanlış tutulmasından dolayı uğradıkları zarardan Hazineyi sorumlu tuttuğunu, yine İİK'nın .... maddesi gereğince icra dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davalarının idareye yöneltilmesi gerektiğini,
tapu sicilinin yanlış tutulduğunu icra müdürlüğünün gerekli dikkat ve özeni göstermediğini belirterek davacıların uğramış oldukları 35.000.-TL maddi zararın ihale tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ...07/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talep ettikleri tazminat miktarını 36432,00.-TL'ye artırmıştır.
Mahkemece; davanın kabulü ile 36.432,00.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ...05/2013 gün ve 2013/2606 E. - 9950 K. sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; ...) Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle TMK'nın 1007. maddesi gereğince açılan tazminata ilişkindir.
TMK'nın 1007. maddesi gereğince açılan tazminat davalarında davalı sıfatı Hazinenin olup, ... ile ... Tapu Müdürlüğünün davalı sıfatı yoktur. Davacıların amacı, Devlet tüzel kişiliğini dava etmek olup, davalarını yanlış idareye yöneltmeleri, hasımda değil, temsilcide yanılmadır.
Bu durumda, davacılara ...’yi davaya dahil etmeleri için süre verilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
...) Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğinde olup, arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.
Bilirkişi raporlarında bu yönteme uyulmadan değer biçilmiştir. Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre taşınmazın m² birim bedelinin tespiti ile fazla gösterilen 393,55 m²'lik bölüm bedelinin belirlenmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile,
a- 36.432,00.-TL tazminatın .../.../2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dahili davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine,
b- Davalılar ... ve ... Tapu Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava,TMK’nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın 863,... m² yüzölçümü ve arsa vasfıyla 04/.../2006 tarihinde tevhid nedenine dayalı olarak ... ... Group Mimarlık Limted Şirketi adına tescil edildiği, ...
İcra Müdürlüğünün 2009/12560 Esas sayılı dosyasında yapılan ihale sonucunda davacıların taşınmazı satın aldığı, 07/01/2010 tarih 196 yevmiye numaralı işlemle cebri satış sonucu taşınmazın davacılar adına tescil edildiği, ihaleye esas belgelerin tamamında taşınmazın yüzölçümünün 863,... m² olarak gösterildiği, oysa taşınmazın gerçek yüzölçümünün 469,60 m² olduğu, 04.....2006 tarih ve 10709 yevmiye nolu tevhit işleminin tescili yapılırken, sehven ada ve parsel numaralarının yüzölçüm olarak yazıldığı, bu hususun ise .../04/2011 tarihinde tapu kaydına şerh edildiği ve tashihler siciline alınarak davacılara yapılan satıştan sonra düzeltildiği,
davacıların taşınmazı daha sonra .../04/2011 gün ve 5675 yevmiye numaralı işlemle ...’a 469,60 m² yüzölçümü ile sattıkları, davacıların 01/02/2011 tarihinde eldeki davayı açtıkları anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik .../j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.