Kadastro sırasında dava konusu 118 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, 2521,58 m2 yüzölçümü ve kavaklık vasfıyla davalı ... ..... adına. 118 ada 7 parsel sayılı taşınmaz, 14432,65 m2 yüzölçümü ve bir katlı kargir bina ve çay bahçesi vasfıyla davalı .....adına;118 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, 164,27 m2 yüzölçümü ve kavaklık vasfıyla davalı .... adına. 118 ada 12 parsel sayılı taşınmaz, 119,94 m2 yüzölçümü ve kavaklık vasfıyla davalı ... ve müşterekleri adına.
118 ada 13 parsel sayılı taşınmaz, 1298,20 m2 yüzölçümü ve çaybahçesi vasfıyla davalı ... adına. 118 ada 19 parsel sayılı taşınmaz, 287,36 m2 yüzölçümü ve kavaklık vasfıyla davalı .... adına. 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 1906,94 m2 yüzölçümü ve çay bahçesi ve bahçe vasfıyla davalı ....l adına. 119 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, 1860,28 m2 yüzölçümü ve çay bahçesi ve bahçe vasfıyla davalı ...adına.
120 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 1162,22 m2 yüzölçümü ve bahçe vasfıyla davalı ...dına. 122 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 1906,94 m2 yüzölçümü ve çay bahçesi ve bahçe vasfıyla davalı....adına tespit edilmiştir.
Davacı ...
Yönetimi, asıl 2010/39 Esas sayılı dosyada 119 ada 1, 120 ada 1 ve 118 ada 19 parsel sayılı taşınmazların tamamının, birleşen 2010/39 Esas sayılı dosyada 118 ada 13 parselin inceleme raporlarında (B) ile gösterilen kısmının, birleşen 2010/40 Esas sayılı dosyada 118 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tamamının, birleşen 2010/41 Esas sayılı dosyada 118 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tamamının, birleşen 2010/42 Esas sayılı dosyada 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının, birleşen 2010/43 Esas sayılı dosyada 118 ada 12 sayılı parselin tamamının,
birleşen 2010/45 Esas sayılı dosyada 118 ada 7 parsel sayılı taşınmazın inceleme raporlarında (B) ile gösterilen kısmının ve 119 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının, davalılar adına yapılan tesbitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; birleşen 2010/43 Esas sayılı dosya yönünden açılan davanın reddi ile, 118 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline, birleşen 2010/44 Esas sayılı dosya yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile,118 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile, teknik bilirkişinin 03/12/2012 tarihli raporuna ekli krokide (13/B) ile gösterilen 32,99 m²'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, kalan 1298,20 m²'lik kısmın tesbit gibi tesciline, birleşen 2010/45 Esas sayılı dosya yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, 118 ada 7 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin 03/12/2012 tarihli raporuna ekli krokide (7/B) ile gösterilen 408,51 m²'lik kısmın orman vasfıyla
Hazine adına tapuya tesciline, kalan 4000.63 m²'lik kısmın tesbit gibi tapuya tesciline ve 119 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile, orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, asıl dosya ve diğer birleşen dosyalar yönünden Orman İdaresi tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davalarının ayrı ayrı kabulü ile, 118 ada 6, 11 ve 19, 119 ada 1, 120 ada 1, 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile, orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ...
Yönetimi tarafından 118 ada 12 parsele yönelik ve davalı.... tarafından 118 ada 19, 119 ada 1 ve 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiş, Dairemizin 2013/7141 – 2014/3312 sayılı kararıyla “1) Davalı Mehmet Beyazal'ın 118 ada 19, 119 ada 1 ve 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 118 ada 19, 119 ada 1 ve 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarının tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün bu parseller yönünden onanması gerekmiştir.
2) Davacı ... Yönetiminin 118 ada 12 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince. Dosya arasında bulunan 01.01.2013 tarihli orman bilirkişi kurulu raporu ile 14.12.2012 tarihli ziraat bilirkişi raporu arasında çelişki mevcut olup; denetime elverişli olmadığından, mahkemece çelişki giderilmeden karar verilmesi mümkün değildir.
Şöyle ki; dava konusu 118 ada 12 sayılı parsele ilişkin orman bilirkişi kurulu raporunda, parsel üzerinde fındıklıklar, dikimle yetiştirilmiş ıhlamur ağaçları bulunmakta olup; orman ağaçları ve ağaçcıkları ile orman bitki türleri bulunmamakta olduğu tespit edilirken, ziraatçi bilirkişi raporunda, 118 ada 12 sayılı parselin ağaçlık ve çalılık içinde çay vasfında arazi olduğunu, üzerinde 5-10 yaşlarında kızılağaç ve çalılar kaplı olmasına rağmen yer yer çay bitkisine rastlanmış olduğunu,
bir tarım arazisine kıyasen yüksek miktarda kızılağaç ve çalıların bitkisel atıklarından kaynaklanan oldukça zengin humus ve organik madde bulunduğunu tesbit etmiştir. Ayrıca, 20.11.2012 tarihli keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler, taşınmazın tarım arazisi olarak kullanılıp kullanılmadığını bilmediklerini, çalılık olarak göründüğünü, ancak davalıların buradan kışlık odunlarını temin ettiklerini söylemişlerdir.
Mahkemece yapılan gözlem de birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece mevcut çelişkiler giderilmeden 118 ada 12 sayılı parsel yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Yörede 2009, 2010 yıllarında 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre orman kadastrosu ve arazi kadastrosu birlikte yapılmış olup tutanaklar 03.08.2010- 01.09.2010 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.