Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/3686 K.2019/5127

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ile birleşen dosya davacıları vekilleri, davalılar Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ...... parsel sayılı 1607,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ve 101 ada 83 parsel sayılı 1243,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla senetsizden Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ve birleşen davacılar dava dilekçeleri ile; taşınmazların miras bırakanlarından bu yana kullanımlarında olduğunu belirterek adlarına tescili talebiyle ayrı ayrı dava açmış, mahkemece birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda asıl davanın reddine, birleşen 2009/40 ve 2009/39 Esas sayılı davaların kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu .....mevkinde kain 101 ada 100 parsel sayılı taşınmazın ekli orman-harita bilirkişi raporunda 100-A rumuzu ile gösterilen 475,83 m2 yüzölçümündeki bölümünün,

aynı köy .... mezrası mevkinde kain 101 ada 83 parsel sayılı taşınmazın ekli orman-harita bilirkişi raporunda 83-A rumuzu ile gösterilen 143,23 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 100 parsel sayılı taşınmazın ekli orman-harita bilirkişi raporunda 100-B rumuzu ile gösterilen 1.131,19 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek ... adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline,

........mezrası mevkinde kain 101 ada 83 parsel sayılı taşınmazın ekli orman-harita bilirkişi raporunda 83-B rumuzu ile gösterilen 1.100,38 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek ... adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, birleşen davacılar vekili, davalı Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman ve genel arazi kadastrosu 5304 sayılı Kanuna göre birlikte gerçekleştirilmiştir.

1- ......Kişiliğinin temyiz talebi yönünden;

Çekişmeli 100 ve 83 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tarla vasfıyla tespit edildiği, davacı ve birleşen davacıların tarafından çekişmeli taşınmazın kadastro tespitine itiraz edildiği, kadastro tespitine itiraz davalarında davanın tespit maliki aleyhine açılabileceği, köy tüzel kişiliğinin davada pasif husumet ehliyeti yani davalı sıfatı bulunmadığı gibi davada yasal hasım konumunda da olmadığı anlaşılmakla .....Kişiliğinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davacılar vekili, birleşen davacılar vekili ve davalı Hazinenin temyiz talebi yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 100 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı, (B) ile gösterilen bölümünde ise birleşen davacı ... yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu.

83 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı, (B) ile gösterilen bölümünde ise birleşen davacı ... yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar vekili, birleşen davacılar vekili ve davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.