Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/3924 K.2018/5473

Taraflar arasındaki davada ...... 6. Asliye Hukuk ve ...... 6. ...... Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, avukat olan davacının, eski müvekkili olan davalıdan vekalet ücreti alacağının tahsili istemi istemine ilişkindir.

...... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ......nin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

...... 6. ...... Mahkemesi tarafından ise dava konusu somut olayda ise yanlardan birisi avukatlık mesleğini icra eden gerçek kişi, diğeri ise iş hukukuna tâbi işçilik mesleğini ya da ticari faaliyetini icra eden gerçek veya tüzel kişidir. Görevsizlik kararı veren mahkeme yanlardan birisini bu özelliğini nazara almadan 6502 sayılı ......nin Korunması Hakkında Kanunun ruhuna ve özüne aykırı hüküm verilmiş olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

28.11.2013 tarihli ...... Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı ......nin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü ...... işlemi ile ......ye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise ...... işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile ......ler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca ...... işlemleri ile ......ye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda ...... mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini ......nin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin ...... işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın ...... mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin ...... olması gerekir.

Eldeki davada, avukat olan davacı vekili; müvekkili avukatın davalı tarafından vekil tayin edildiğini, daha sonra azledildiğini ve kendisine ödenmesi gereken avukatlık vekalet ücretinin de ödenmediğini belirterek alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. Avukat olan davacının mesleki faaliyette bulunan kişi olması nedeniyle ...... konumunda olmadıkları kuşkusuzdur.

İşçi olan davalının ise işçilik alacağının tahsili için dava açmak üzere davacıya vekalet veren kişi olduğu, mesleki ve ticari faaliyetinden kaynaklanan bir hakkını dava etmek için vekaletname vermediği gözetildiğinde aralarındaki vekalet ilişkisi yönünden davalının 6502 sayılı Kanun anlamında ...... kabul edilmesi ve bu olgunun sonucu olarak taraflar arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın ...... mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Bu nedenlerle, uyuşmazlığın ...... mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.