Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/395 K.2018/1422

Taraflar arasındaki davada Kemer 1. Asliye Hukuk ve Antalya 3. Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 20/11/2003 tarih ve 537 sayılı, "5846 sayılı Kanun ile 551, 554, 555 ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerden kaynaklanan hukuk davaları için ve Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, bir ticaret mahkemesi varsa bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi varsa eşit tevzi suretiyle ticaret mahkemelerinin, müstakil ticaret mahkemesi olmayıp bir ve iki nolu asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi varsa 3 numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna" ilişkin kararına göre,

Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 16/09/2004 tarih ve 396 sayılı kararı ve daha sonra alınan ve halen yürürlükte olan 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile anılan Kanun Hükmünde Kararnamelere ilişkin davalar bakımından, Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, asliye ticaret mahkemesi kurulmuş olup olmamasına bakılmaksızın, bir ya da iki asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bir numaralı asliye hukuk mahkemesi, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde 3 numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevlendirildiği,

bu mahkemelerin yargı çevresinin adli yargı adalet komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsadığının da belirtildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Antalya 3. Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi tarafından ise HSYK'nın 20/11/2003 tarih ve 537 sayılı, 5846 sayılı Kanun ile 551, 554, 555 ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerden kaynaklanan hukuk davaları için Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticaret mahkemesi varsa bu mahkemenin birden fazla ticaret mahkemesi varsa eşit tevzi sureti ile ticaret mahkemelerinin müstakil ticaret mahkemesi olmayıp 1 ve 2 nolu asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı iki den fazla asliye hukuk mahkemesi var ise 3 numaralı asliye hukuk mahkemesinin davaya bakmakla görevli olmasına ilişkin

kararı uyarınca, her ne kadar 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 22/6/2004 tarihli ve 5194 sayılı Kanun ile değiştirilen 71. maddesi hükmü uyarınca görevli mahkemenin ihtisas mahkemeleri olduğu belirtildiğinden Fikri ve Sınaî Haklar Mahkemesi kurulmayan yerlerde asliye ticaret mahkemesi kurulup kurulmamasına bakılmaksızın bir ya da iki asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde 1 nolu asliye hukuk mahkemesi 2'den fazla asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde 3 nolu asliye hukuk mahkemesinin davaya bakmakta görevli olması ve Antalya Adliyesinde münhasıran fikri ve sınai hukuk mahkemesinin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm

kurulmuştur.

Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile.

Fikri ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde; bir asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bu mahkemenin, iki asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde ise 3 numaralı asliye hukuk mahkemesinin 5846 sayılı FSEK'nın 551, 554, 555 ve 556 sayılı KHK'lardan kaynaklanan hukuk davaları için "yetkilendirilmesine" ilgili mahkemelerin yargı çevresinin ise adli yargı adalet komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmesine karar verildiği anlaşılmış olup,

anılan karar doğrultusunda davanın Kemer ilçesinin bağlı olduğu Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.