Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/4040 K.2018/7315

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17/05/2018 gün ve 2017/7147 E. - 2018/3893 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili 03/06/2013 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkillerinin maliki olduğu, ... mahallesi, 5518 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle müvekkillerinin uğradığı zarardan TMK’nın 1007. maddesi uyarınca Hazinenin sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra 18/04/2014 havale tarihli harçsız ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini toplamda 29.879,88.-TL’ye yükseltmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve 29.879,88.-TL maddi tazminatın, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih olan 18/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairenin 12/12/2016 gün ve 2015/4422 E.– 2016/12011 K. sayılı kararıyla "Somut olayda, davacılar vekili dava dilekçesinde 1.000,00.-TL olarak açıkladığı tazminat talebini, 18/04/2014 havale tarihli dilekçe ile 29.879,88.-TL’ye yükseltmiş ise de ıslah harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla mahkemece, ıslah harcını tamamlamak üzere davacılara süre verilip harç tamamlanırsa ıslah edilen miktar üzerinden aksi halde dava dilekçesinde gösterilen miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken harcı yatırılmayan ıslah dilekçesine değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir" gerekçeleriyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak ıslah harcı tamamlattırılmış ve yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne ve 29.879,88.-TL maddi tazminatın tapu iptal kararının kesinleştiği tarih olan 18/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17/05/2018 gün 2017/7147 E. – 2018/3893 K sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, bu defa Hazine tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.

Dosya kapsamından, tazminat isteğine dayanak Büyükoyumca köyü (mahallesi), 5518 ada 8 parsel sayılı 503,24 m² yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda “Arsa” vasfıyla davacılar ve

dava dışı ... ve Hazine adına hisseli olarak kayıtlı iken Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemli dava nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/05/2011 tarih ve 2011/147 E. – 2011/279 K. sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği ve verilen bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek 18/04/2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 03/06/2013 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu taşınmazın 1/24 payı davacılardan ... adına kayıtlı olup, davacı ... vekil aracılığı ile dava açmış ancak karar tarihinden önce 13/09/2015 tarihinde ölmüş olmasına rağmen mahkemece mirasçıları davadan haberdar edilmemiş, gerekçeli karar da ...'nın vekiline tebliğ edilmiştir.

...'nın ölümü ile vekalet ilişkisi sona ermiş olduğundan, adı geçenin tüm mirasçılarının dava hakkında bilgilendirilmeleri ve davacı sıfatıyla davayı takip edebilmelerine olanak tanınması, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması gerekirken, bu hususa riayet edilmeksizin yargılamaya devam edilip, tahkikat sona erdirilerek, esas hakkında karar verilmesi usul ve Kanuna aykırıdır.

Bu hususlar, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, Dairenin maddi yanılgıya dayalı onama kararının kaldırılarak hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.